Protocolo #13 de 2015 - " El hombre es un animal político"

Protocolo de Santiago Valencia y Juan José Murillo

La sesión empezó a las 10:32 debido a que hubo un breve retraso con las llaves.

Asistencia

En esta sesión algunos gimnasianos no asistieron por diferentes motivos, algunos porque estaban enfermos o en cita médicas y los demás e estuvieron representando al colegio en la Feria de la Ciencia Municipal.

El origen del Estado

La sesión inició a las 10:35 y lo primero que se dio fue la instrucción para escribir un trabajo final que consiste en contar lo que no sabían y ahora saben sobre los conceptos: Polis, Política y democracia. En esta ocasión dos de las tres personas que tenían que hacer una ponencia para la clase, de las cuales solo leímos  la de Pablo y quedó pendiente la de Juan Manuel Fonseca que ya fue enviada al correo de todos los seminaristas para que la lean por su cuenta.

En lo que concierne a la ponencia leída, las calificaciones dadas por la mayoría de los seminaristas le dieron una buena calificación, lo cual es algo bastante preocupante ya que en términos generales fue una mala ponencia porque, para empezar, en la evaluación de Christian fue mencionada como un buen ensayo, y aunque seguramente Christian escribió esto inconscientemente  deja mucho que decir, primero sobre la evaluación que se le da a las ponencias y segundo sobre la calidad de esta, ya que solo el que sabe escribir sabe evaluar.

“El estado es un hecho natural, porque el hombre es un ser naturalmente sociable, y el que vive por fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar es ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana” Aristóteles

Ahora, si bien se podrían poner los errores de la ponencia de Pablo en detalle, lo que nos concierne en este momento es dejar clara la explicación de Ernesto sobre el origen de la Polis según Aristóteles. Lo primero a mencionar es que las investigaciones que hace Aristóteles son hechas por el método de descomponer un concepto amplio en sus partes más pequeñas, en el caso del concepto “Polis” la unidad más pequeña, que es el individuo regido por sus intereses particulares, entre ellos el más importante: reproducirse. La relación en el siguiente escalón es la familia, cuya relación consiste en el sostenimiento y crianza de la prole, que quiere decir cuidar de los hijos. Lo que sigue es la relación de pueblo, que se forma por la necesidad de cualquier hombre de vivir en sociedad. Y por último se llega al concepto de “Polis” que en pocas palabras es la encargada de administrar “El Bien Común”.

A pesar de que cada individuo y cada ciudad sean células con intereses particulares, son estos los que conforma en gran medida el Bien Común. Como lo dijimos anteriormente  el hombre se vio obligado a perder el interés autístico para que se formara lo que es la Polis, que la podríamos tomar como la sumatoria de los intereses particulares, y por esto todas las formas de Polis están alrededor del control de la aguas, explotación racional del suelo y el manejo de la defensa, ya que están trabajando en pro del Bien Común.

Cierre

En la sesión se destaca que el grado noveno tuvo una mejoría en su participación pero que en general se nota que ni ellos ni los de décimo leyó el texto de Aristóteles por su falta de claridad en la evaluación de la ponencia.

Protocolo #12 de 2015 - "Recomenzando el seminario"

Protocolo de Sara Jaramillo y Mateo Valencia

Hora de inicio: 10:36

Asistencia: El día de hoy no hubo ninguna ausencia.

Ernesto tardó un poco en llegar, así que se comenzó dando algunos datos sobre el plan de internacionalización.

• Juan Manuel Fonseca, Pablo Atehortúa y Cristina Aristizabal tenían asignados unos textos que debían presentar el día de hoy. Sin embargo, sólo Pablo cumplió con este deber. La irresponsabilidad con las tareas del Seminario, dejan vacíos y generan improductividad. así que no se debe repetir y debemos estar más pendientes con este asunto.

A tener en cuenta

Título General del Seminario en lo que resta del período.

POLIS POLÍTICA Y DEMOCRACIA.

Las sesiones restantes tendrán los siguientes títulos:

Sesión uno: El origen del estado - “El hombre es un animal político”.

Sesión dos: Producción en común y tejido social.

Sesión tres: Economía política.

Sesión cuatro: Régimen político y desempeño social.

Título de la sesión de hoy: El Origen del Estado.

Se le preguntaron a varios integrantes de Noveno sobre el porqué del título de la sesión pero ninguno logró dar aportes significativos.

Así que se abordó el tema desde la definición de Polis. El primer aporte fue el de Andrés Rendón quien relacionó este término con “ciudad” y con varias palabras que tenían sus raices allí tales como como: política.

Samuel Botero continuó el debate y difirió en que Polis sea ciudad y plantea que es pueblo. Ya que la ciudad es donde habitan las personas y el pueblo son las personas que habitan la ciudad.

Ernesto lanza una nueva pregunta para ampliar el debate:

¿Qué es primero el pueblo o la persona?

Santiago Valencia abrió la discusión citando a Aristóteles: primero fue el pueblo porque “un hombre no puede vivir sin sociedad”.

Ernesto pone también la mirada de los seminaristas en otro punto:¿la sociedad puede vivir sin individuo?

En respuesta a la pregunta planteada Santiago Osorio habla de la evolución. Cuando el hombre hace uso de la razón y deja de ser animal, hace sociedad.

Alejandro Moncada fue el que tocó el punto importante en la discusión de forma más clara diciendo que, por naturaleza primero fue el pueblo. Cuando éramos nómadas estábamos en comunidad.

Para recoger e ir cerrando el tema, Ernesto plantea que el individuo que tanto se exalta no existe sino hasta después del imperio Romano. Aristóteles planteó que primero fue el individuo e hizo un poco más complejo el problema, sin embargo, nadie tiene el poder de elegir dónde y cuándo nacer y de cierto modo es la comunidad la que va forjando la identidad del mismo individuo.

EL PUEBLO ES ANTERIOR AL INDIVIDUO, PERO EL PUEBLO MISMO ES YA UNA EVOLUCIÓN DE LA HORDA PRIMITIVA (600000 A.C).

La horda primitiva desemboca en el comunismo primitivo que se basaba en que el trabajo era el único medio para la obtención de alimento.

100.000 años después, aparece la primera forma de pueblo: GENS, la Organización más básica del hombre que consistía básicamente en tres cosas: la producción en común, la reproducción del pueblo y el cuidado de la prole. Aquí ya toda la comunidad trabaja para alimentar a sus niños gratuitamente y cuida de los ancianos quienes terminan siendo autores de los primeros rituales religiosos.

Para cerrar el primer debate sobre polis y dada la insuficiencia del concepto general que se tiene de Polis, Ernesto decidió implementar un ejercicio a modo de balance de lo que hoy en día los seminaristas sabemos al respecto y aunque no se puso en común, se cierra con el postulado de Aristóteles sobre El Estado.

“El Estado en un derecho natural (que no está en el campo de elección), porque el Hombre es un ser naturalmente sociable, Y porque el que vive fuera de la sociedad por organización (elección) y no por efecto del azar, es ciertamente, o un ser degradado o un ser superior a la especie humana. “ Aristóteles.

Polis: plural.

*Se destaca cierta pasividad por parte del grado Noveno a la hora de participar, se entiende que fue su primera sesión, sin embargo para lograr apropiarse de los temas y llevar el Seminario en la piel, deben indagarse un poco más de los asuntos y que la participación se vea reducida a las mismas personas.

Más productivos de Noveno: Andrés Rendón y Samuel Botero

Más productivos de Décimo: Alejandro Moncada, Pablo Atehortúa y Federico Blandón

Todos los más productivos con notas de 100.

Nota general: 85

Sara Jaramillo y Mateo Valencia.

Protocolo #11 de 2015 - “Participación política y democracia local en La Estrella”

Protocolo de Juan Pablo Jaramillo y Manuela García

“Participación política y democracia local en La Estrella”

17/07/2015

Asistencia:

• Mariana Rodríguez: Jefe del día de apoyo.

Introducción

La sesión comenzó a las 10:37 a.m. Al iniciar se hizo un recuento de las tareas que asignaron la sesión en la que 11° no estuvo. Las tareas son las siguientes: 10° debe hacer cuatro ponencias recapitulando todo lo abarcado en el seminario de constitución en cuatro capítulos. 11° debe preparar, organizar y montar el Foro sobre el POT en nuestro municipio, La Estrella, que es, como ya se ha mencionado, la herramienta más crucial de participación ciudadana; a éste estará invitado el secretario de planeación del municipio para responder a la interpelación de los alumnos del grado. Este trabajo será tomado en cuenta como el servicio social obligatorio.

Así pues, el direccionamiento del Seminario cambiará respecto a sus productos e intenciones, tratando de darle sentido a la posición que como ciudadanos los alumnos deben tomar dentro de su territorio. El punto esencial en el cual el Seminario logra basar su vía de estudio es en que la juventud actual no está interesada en los destinos de la patria, y no es porque paguen o no impuestos como impone el sentido común dentro de los ciudadanos sino que es por la degradación que se ha ido fortaleciendo mediante pasa el tiempo. Sabiendo esto, la vía de desarrollo va hacia entender cómo es el territorio del Municipio de la Estrella y qué es lo que se tiene que hacer con él para ser una entidad municipal estable.

Desarrolladas efectivamente las tareas dispuestas para los grados décimo y once, el Seminario podrá usarlas como herramientas para trabajar en el asunto del espacio público en el municipio de la Estrella, considerando que éste es el campo de acción donde la ciudadanía (especialmente los jóvenes) aporta al desarrollo común.

Lectura de la ponencia: “Participación política y democracia local en La Estrella”

La lectura de la ponencia inició a las 10:50 a.m. y finalizó a las 10:58 a.m. Al finalizar la lectura de la ponencia se continuó, como es habitual, con la evaluación escrita. Para la actividad de hacer compendio de algunas evaluaciones Ernesto hizo pasar al frente a Andrés López para dirigir. Los seminaristas que intervinieron y las notas que dieron al protocolo fueron: Federico Blandón (85), Alejandro Silva (80) , Manuela García (80), Juan Pablo Jaramillo (80) y Elissa Acevedo (80). Al final de todas estas intervenciones se notó que en gran medida once había tomado la palabra, por lo tanto se le dio la oportunidad a décimo de dar sus evaluaciones, con las cuales la mirada se amplió un poco dándonos cuenta de que la ponencia contaba con varios problemas. Al final de todas las intervenciones Ernesto tomó la palabra para cerrar la evaluación, se llegó a la conclusión de que la redacción de la ponencia era buena, pero había serios problemas en la estructura, no existió introducción, pues no había planteada una pregunta o problema inicial para desarrollar la idea, lo que llevó a que las conclusiones no tuvieran ninguna relación con el desarrollo del texto y se desconectaran  casi totalmente de la línea que hemos construido en todas las sesiones del Seminario. Por la misma falta de estructura y relacionamiento con el Seminario los tres conceptos fundamentales de la ponencia fueron expuestos superficialmente y llevados a malinterpretaciones y conclusiones aceleradas. Estos fueron: la participación pública, la democracia local y el espacio público. El último de los tres conceptos fue el menos desarrollado por las ponentes por lo que Ernesto hizo un enfoque más riguroso en este.

Posición Ciudadana como herramienta fundamental del Bien Común

Continuando de cierta manera con la evaluación de la ponencia, Ernesto ahondó en las carencias de contenido que ésta tenía, subrayando que el sentido común  ha tergiversado en gran medida el significado de la posición ciudadana. Así pues, la idea de aportar efectivamente al Municipio al cual pertenece cada ciudadano queda reducida a un voto o al cumplimiento de las leyes impuestas por la constitución sin algún sentido trascendente. El punto se vuelve crítico cuando los habitantes afectan socialmente a su Municipio por el hecho de  mostrarse repelentes hacia él y no tener una participación ciudadana, considerando que sus acciones se distancian de lo que se idealiza para él en el futuro.

Así pues, el destino de un municipio se ve afectado en gran medida gracias al desinterés de los habitantes por sentar su posición frente a éste, considerando que teniendo el interés necesario y una buena participación ciudadana es como se puede llegar a estar a la par del Bien Común. Sabiendo esto, nos encontramos con la herramienta fundamental que acerca a los habitantes a esta toma de decisiones, el POT (Plan de Ordenamiento Territorial) es el encargado de darle dirección al futuro tangible del municipio. No obstante, y como mencionamos anteriormente, actualmente esa posición ciudadana se ha ido degradando y no cuenta con la fuerza necesaria para aportar positivamente al futuro municipal.

Se han tenido confusiones acerca de qué es el espacio público, siempre hay tendencia a relacionarlo con los espacios comunitarios del municipio, en los que se encuentran: las calles, escuelas, hospitales, parques, etc. Pero no, este concepto es mucho más amplio,  para esclarecer Ernesto dio la siguiente definición: “El monto total de dinero per cápita que dispone la administración municipal para cumplir la misión que le encomiendo la constitución”. Estos recursos son los impuestos, que en este caso son: Impuestos territoriales (Predial, Industria y comercio, Delineación), Rentas del sistema general de participaciones y los recursos del crédito.

Conclusiones

Claramente, las intenciones y el enfoque del Seminario se han hecho aún más claras desde que se asignaron las tareas para cada grado, pues estas son el fruto de todo lo que hemos trabajado a lo largo de estos dos años, logrando recoger todo en productos tangibles y concretos que nos ayuden a sentar una posición justificada sobre el lugar donde vivimos. Así mismo, algunos temas importantes se han traído a colación respecto a la juventud actual, como lo es el asunto del desinterés por parte de los jóvenes para proyectar el futuro de su propio municipio.

En ese caso, las herramientas que como Seminario debemos potenciar es, por el lado de 11°, hacer una poderosa interpelación hacia al secretario de planeación de tal forma que desde ahí se logre una participación ciudadana adecuada. Por el lado de 10º, deben darle las herramientas conceptuales suficientes para que entre el secretario y los de 11º desarrollen y concluyan la idea sobre el Bien Común.

Protocolo 10 de 2015 - "Finanzas, territorio y servicios públicos"

Protocolo de Juan Camilo Cuenca y Elissa Acevedo

Manifestación de la Utopía

Finanzas, territorio y servicios públicos.

Protocolantes: Juan Camilo Cuenca y Elissa Acevedo.

Ya que notamos que hubo una fragmentación entre los temas que abarcan los protocolos, éste pretende congregar y aclarar la línea que une las ponencias y discusiones en clase para que los seminaristas tengan herramientas suficientes para llevar un debate más enfocado y fructífero.

Asistencia

1.1 Evaluación del Protocolo y comentarios

En relación con la productividad de la sesión anterior a esta y el nivel de debate que se ha alcanzado en el seminario la evaluación de los profesores del área contó, no sólo con que no entraron en debate con los conceptos y la discusión que se desarrolló, sino con que además habla casi que exclusivamente de lo que dijo Ernesto y lo que escribió en el tablero. Antes de darle lectura a la nota final hay que tener en cuenta que sus aportes, como las definiciones pudieron ser más provechosas pero estaban mal citadas y no hacían referencia a su punto de vista.

Evaluación del protocolo = 75

Comentarios: El debate que se generó baja en el tono y la gran mayoría se limitó a evaluar el protocolo, incluso algunos únicamente se basaron en la formalidad. Esta vez se destacó la preocupación respecto de la ortografía en la mayoría de los comentarios y los productos que están elaborando algunos estudiantes, ya que desde la formulación y estructura son muy pobres, por lo que la recomendación principal a la que se dirigió la intervención fue de leer el comentario en voz alta antes de hacerlo público.

Cada uno de los seminaristas a los que Ernesto les hizo mención por sus conflictos en redacción ya reconoce métodos para refinar la calidad de sus intervenciones y que así repercutan en su pensamiento.

Mejor comentario: Manuela García( 95)

No comentaron: Esta vez más del 50% del salón dejó de comentar a tiempo y 7 personas no comentaron  para la sesión de hoy, además resaltar que Juan Manuel Fonseca no ha comentado las últimas 2 sesiones. De esto podemos sacar varias interpretaciones; en primer lugar, esta es una de las razones por las que se mermó el grado de discusión, pero no es omisible notar cómo se relaciona esto con el sentido que cada uno le da al seminario dentro de la faceta final de su desarrollo en el colegio.

1.2

La sesión del día 22 de mayo del 2015 inició a las 10:41, lo cual es un punto que debe atraer la atención de cada participante del seminario( tanto los ponentes como el auditorio), porque en las últimas sesiones ha habido fallas en la puntualidad tanto al inicio como al final de la sesión.

Se ausentaron; Los leones músicos, Mateo González y Federico Blandón. Camila Zuluaga, Juan José Murillo y Juan Manuel Fonseca ingresaron tarde a la sesión.

La sesión finalizó a las 12:10.

Finanzas, territorio y servicios públicos

Los ponentes del tema fueron Carolina Sáez y Santiago Valencia.

2.1 Territorio

En un primer momento, el seminario se propuso reconocer el territorio desde uno de los niveles más profundos de significación, así que partimos de la definición de él desde el punto antropológico; “el espacio simbólico que El hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos”.

Pero, el territorio por sí solo no genera la felicidad, puesto que no puede plantearse como un interés particular ni como pertenencia de los habitantes, sino del bien común, que permite a los individuos dentro de una determinada comunidad elevarse proporcionalmente al contenido de los ideales que defiende frente a los de la comunidad. Por el contrario, si se trataba de considerar el territorio como pertenencia del individuo, como un interés meramente particular estaríamos devolviendonos al Homo Homini Lupus, puesto que antepondríamos los ideales a las necesidades más palpables de supervivencia, buscaríamos de nuevo el equilibrio antes que la libertad.

Ernesto para confrontar la relación de la Identidad con la libertad usó las siguientes definiciones, aunque lo hizo para aclararnos algo del foro de Filosofía para el que estamos trabajando.

-> Libertad: La facultad de trazar el horizonte ético =>

Idio= id (ello) (identidad=la pelea constante entre la tendencia al mal y la aspiración al bien) = idem -> Identidad, idiosincrasia, idiota, etc.

Teniendo en cuenta esto, en las últimas sesiones partimos de los órganos más amplios de producción y reconocimiento territorial, como es la Nación, a la unidad básica de asentamiento humano en la geografía colombiana que, para el caso se entiende como el Municipio. En parte, puede que hagamos esta construcción para entender dónde estamos parados, pero también para confrontar la construcción personal de los ideales en los que nos apoyamos, para dar una mirada más onda de hasta qué punto para compensar la realidad volvemos el ideal una ilusión o donde la matematización del futuro amplía los horizontes de las poblaciones y tejidos sociales.

Municipio

“En el curso de su historia concreta, cada asentamiento humano ─y para el caso, el Municipio se entiende como la unidad básica de asentamiento humano en la geografía colombiana─ se establece y permanece a partir de una determinada forma de apropiación y explotación del

territorio que ocupa.”

Haciendo un recuento de la sesión pasada algunas personas dijeron  lo que creían que es el municipio, y aunque al inicio no lo pudimos definir recurrimos a las funciones, entre ellas recordamos un par de comentarios que destacaban las instituciones y los dirigentes.

Sin embargo, varios seminaristas tenían muy claro que la autonomía del municipio es fundamental, puesto que las decisiones que se toman para el beneficio del ciudadano parten de él. Pero, la autonomía no se puede confundir ni poner en conflicto con la libertad ya que ésta consiste en “darse su propia ley”, pero hay que tener en cuenta que para reconocer e imponerse las obligaciones propias de la convivencia se deben cumplir muchos requisitos para que la sostengan. De ahí que las leyes estatuyan la libertad.

Ahora bien, la legalidad y la justicia de la distribución legal (las finanzas y servicios públicos) tienen una relación directa con la función del territorio, como pudimos mencionarlo anteriomente, por lo que hay varios conceptos que necesitamos abordar para comprender mejor la gestión del desarrollo.

Conceptos fundamentales

Impuesto

-Impuesto Predial

-Impuesto de Industria y comercio

-Impuesto vehículo

Tasas/tarifas

Contribución

*El POT (plan de ordenamiento territorial) es el principal organismo para la autonomía del municipio.

Unas de las conclusiones que tomamos es que los impuestos y las tasas/tarifas se diferencian en que: mientras los impuestos se cobran por la pertenencia al municipio y por lo tanto se podría decir que son los que financian al Estado, las tasas/tarifas son la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular.

2.2 Contenido.

Principalmente las intenciones de la ponencia fueron bastante sólidas en tanto que el planteamiento de su finalidad fue muy bueno queriendo que todos los seminaristas tuviéramos claros los conceptos claves para desarrollar mejor el tema de Finanzas, Territorio y Servicios Públicos; lo cual fue tomado por muchos como apenas un abrebocas del tema. Sin embargo, la ponencia no trascendió más allá del buen planteamiento de dichos conceptos, debido a que hasta ese punto la ponencia prometía ser más profunda y completa, lo cual no fue así.

A partir de la opinión de los seminaristas se señaló que, a pesar del correcto uso de los conceptos como se mencionó anteriormente, había poca información, y su conclusión fue apresurada y poco fluida a la hora de conectar las ideas. Por otro lado, también se señaló que esta hubiese sido mucho más completa con algunas estadísticas puntuales sobre Hacienda Municipal y su evolución dentro del municipio, más específicamente en el tema de los impuestos.

Las notas que se pusieron a lo largo de los aportes sugerentes a la ponencia fueron:  82, 70, 75, 70; y finalmente la nota definitiva fue 60, teniendo también en cuenta que el criterio de evaluación en ese sentido por parte de los seminaristas que aportaron en dichas sugerencias fue algo permisivo con respecto a la nota que realmente podía sacar como máximo la ponencia por lo que presentó.

Preguntas

En el siglo XXI todos los juicios, argumentos, los fenómenos, se deben matematizar por eso los argumentos deben ser estadísticos y eso es lo que se destacó entre lo que clamaban los seminaristas y  las preguntas que se hicieron.  

“Todo pensamiento racional debe ser matemático =La utopía es la matematización del futuro, sino es Ilusión.”

Juan Pablo Jaramillo.

- ¿Cuánta es la gente que paga los impuestos por razones económicas o por razones, digamos que morales? =No propiamente estadística sino que toque el tema de la Elusión y evasión fiscal/tributario

Juan Camilo Cuenca y  Andrés López.

-¿En los últimos años qué tanto han subido los impuestos en el municipio y cómo se han invertido?

- La evolución de la hacienda pública local

Alejandro Moncada.

-Economía comparada: una comparación estadística con localidades equiparables (también sirve para entender las ideologías que planteen en las ponencias)

Manuela García.

Relacionaría el pensamiento de las personas (aptitudes) con la manera en la que los impuestos son usados. Bien común vs individuo.

Juan Pablo Jaramillo.

Sería útil una interpretación que fuera  más allá de los números y que abordara la posición ciudadana como las condiciones, por ejemplo.

Participación política y democracia  local

La próxima sesión ahondaremos en el tema de “participación política y democracia local”, por lo que antes los seminaristas deben interiorizar y buscar los conceptos que se han expuesto hasta ahora, especialmente esos en los que no hemos encontrado definiciones claras y consistentes para el banco de palabras que hemos ido creando durante el seminario.

3. Conclusión

Esta es una sesión de la que los seminaristas pueden traer varias conclusiones y sobre todo preparar argumentos más consistentes para un tema que nos empieza a exigir más puntualidad conceptual y nos hace mirar los resultados de los sueños que se plantea el territorio. Por esto y porque de varias secciones del protocolo se podría generar un debate no quisimos traer una pregunta a responder, sino dejar que cada seminarista plasme el tema como le circula por las venas.

Más productivo: Alejandro Moncada(95), Andrés López y Manuela García (95)

Menos productivo: Andrea Yepes y Valentina Usuga .(75)

Nota 11°:85 .

Nota 10°: 80.

Protocolo # 9 2015 - "CARÁCTER, AUTONOMÍA Y COMPETENCIAS DEL MUNICIPIO"

Protocolo de Ana Sofía Otalvaro y Juan Nicolás Cortes

Sesión del 8 de mayo del 2015

Contenido

1. Introducción
2. Evaluación del protocolo
3. Ponencia
4. Calificación de la ponencia

1. Introducción

La sesión comenzó a las 10:42 am. Los seminaristas que no asistieron a la sesión fueron: Andrés López debido a que estaba de viaje, y Mateo Valencia por ensayo con su grupo al igual que Alejandro Silva, Mariana Rodríguez y Mariana Urrea. Manuela García y Elissa Acevedo bajaron tarde a pedir permiso para faltar, sin embargo no se les dio autorización e hicieron caso omiso ya que estuvieron ausentes toda la sesión.  Los ponentes de la sesión del 8 de mayo fueron Felipe Álvarez y Sofía Crombie con su ponencia titulada: Carácter, Autonomía y Competencias el Municipio.

2. Evaluación del protocolo

El protocolo elaborado por Mariana y Estiven fue bien evaluado, no tiene errores significativos en la redacción  y ortografía, sin embargo tuvo falencias en la evaluación y contenido de la ponencia realizada por Andrea Yepes y Sara Jaramillo. También se reconoce que se arriesga al lanzar una pregunta que está totalmente encaminada hacia lo que se pretende llegar con el seminario, y es preocupante que casi nadie lograra responder ésta. En cuanto a los comentarios, se resalta que el nivel bajó considerablemente respecto a protocolos anteriores ya que la mayoría se basan tan solo en evaluar la parte formal y casi nadie logró profundizar en el contenido, además estos presentaban bastantes errores de ortografía y puntuación, lo cual es inaceptable teniendo presente que se dio una clase para hacerlos. Elissa Acevedo perdió 5 casillas por comentar extemporáneamente, y Juan Camilo Cuenca y Ana Sofía Otálvaro perdieron 10 casillas por la misma razón, mientras que Cristina Aristizábal, Sara Jaramillo, Pablo Atehortúa, Mateo González, Juan Pablo Jaramillo, Andrés López, Juan Manuel Fonseca, Alejandro Caicedo y Andrea Yepes no comentaron en esta ocasión perdiendo cada uno 30 casillas.

3. Ponencia

La ponencia tuvo una duración de 8 minutos. Ésta tuvo como enfoque el municipio como la instancia del Estado más próxima al ciudadano recogiendo conceptos como mito, bien común, utopía versus realidad, nación y patria, con el fin de indagar en la importancia de fortalecer los municipios, las características de estos y sus funciones. Toda la ponencia se basó en el título XI de la Constitución Política de Colombia de 1991, y se toman gran cantidad de fragmentos de esta.

En su ponencia se define Municipio como una entidad de carácter territorial y administrativo con autonomía en el manejo de asuntos propios y con una libertad que está limitada por lo que establezca la constitución y la ley. Además se señalan los principales objetivos que debe cumplir el Municipio, el principal es servir a su comunidad, por medio de la generación de los servicios sociales, garantizando la satisfacción de las necesidades mínimas y básicas, de manera eficiente y eficaz, en particular los servicios domiciliarios y las condiciones mínimas habitacionales; y el segundo tiene que ver con la promoción de la prosperidad general, en términos de aumentar la riqueza colectiva; desarrollar las potencialidades humanas y mejorar la situación económica, atendiendo su propia diversidad, cultura y potencialidades.

En el desarrollo de la ponencia se plantea que el Municipio brinda unas herramientas para la búsqueda del Bien Común, sin embargo estas no son mencionadas explícitamente. A partir de esta pregunta se generó una discusión en la cual se intentaba identificar estas herramientas, llegando a la conclusión de que son:

1. Plan de Ordenamiento Territorial - POT busca desarrollar el pacto colectivo que se ha hecho con todos los sectores de la sociedad que en él se ven representados para disfrutar de una mejor ciudad.  El POT adopta los principios de ley sobre la función social y ecológica de la propiedad, prevalencia del interés general sobre el particular y equidad en el reparto de cargas y beneficios, que en el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del Municipio de La Estrella se complementan o desarrollan así:

• Prevalencia de la Protección del Patrimonio Histórico y Cultural en la construcción social del territorio y la ciudad.
• Equidad Social y Territorial o reparto equitativo de cargas y beneficios.
• El Plan Básico de Ordenamiento Territorial es un instrumento de fortalecimiento institucional y gobernabilidad.

2. Plan de Desarrollo Municipal - el Plan de Desarrollo se considera como el instrumento rector de la planeación nacional y territorial, y por ello sirve de fuente normativa de las políticas que establezca el municipio con la finalidad de darle la orientación a los programas que específicamente se formulen y que respondan a los compromisos adquiridos en el programa de gobierno.

El Plan de Desarrollo “LA ESTRELLA UNA CIUDAD QUE AVANZA DE VERDAD” 2012-2015 es lograr construir un escenario social equitativo, justo, participativo y con oportunidades. Ello será posible en la medida en que existan procesos de inclusión; compromiso sectorial para mejorar la calidad y ampliar la cobertura de servicios esenciales en favor de la convivencia social y la solución de los principales problemas del Municipio, que obliga a extremar los esfuerzos no sólo de la institucionalidad gubernamental, sino de los demás actores del proceso del desarrollo.

4. Calificación de la ponencia

En la calificación de la ponencia cada uno de los seminaristas debía escribir su apreciación de esta, y darle una nota, los seminaristas que leyeron su calificación fueron:

Mateo González: Ideas muy fuertes.    Nota: 80

María Alejandra Alzate: Resuelve el tema de cuál es el papel del municipio. Nota: 90

Valentina Usuga: Define términos claves para el tema. Nota: 85

Federico Blandón: Recapitula correctamente los conceptos alrededor del término Municipio y le falta un poco de “crítica”. Nota: 80

Sara Jaramillo: Abre debate desde la perspectiva de la participación ciudadana (problemas formales). Nota: 90

Estiven Valencia: “Redacción repetitiva” la perspectiva para el debate podría haber sido más amplia. Nota: 85

Juan Camilo Cuenca: Las conclusiones son muy densas. Nota: 85

Según estas intervenciones la evaluación final de la ponencia fue de 85. Sin embargo, tras el debate se evidenció que las conclusiones de la ponencia además de ser apresuradas fueron irresponsables al no tener argumentos para sostenerlas.

Productividad:

Más productivos: Juan Camilo Cuenca, Estiven Valencia, Juan Manuel Fonseca.

Nota de la clase: 90.

Próxima sesión:

Ponencia a cargo de Carolina Sáez y Santiago Valencia titulada Finanzas, Territorio y Servicios públicos.

Ponencia Felipe Álvarez y Sofía Crombie

Gimnasio Internacional de Medellín

Sofía Crombie y Felipe Álvarez

---

Carácter, autonomía y competencias del Municipio

Introducción:

En el seminario de régimen municipal se han abordado los conceptos de mito, bien común, utopía versus realidad, nación y patria, ahora nos vamos a enfocar en el municipio como la instancia del Estado más próxima al ciudadano.

Esta ponencia mostrará la importancia de fortalecer los municipios, las características de este, y sus funciones. El propósito de esta disertación  es integrar a los ciudadanos (especialmente a los jóvenes), en busca del bien común de su municipio.

La fuente básica de esta ponencia es el título XI de la Constitución Política de Colombia de 1991.

Definición de Municipio: El municipio es una entidad de carácter territorial y administrativo con autonomía en el manejo de asuntos propios y con una libertad que está limitada por lo que establezca la constitución y la ley. La Constitución Política de Colombia de 1991 define al municipio como la entidad fundamental de la división político-administrativa del Estado, entendiéndose que es el municipio la célula administrativa que está más próxima a buscar el bien común de los ciudadanos.

La Constitución Política de Colombia le dio mucha importancia al municipio como entidad fundamental en la organización territorial del Estado, a su descentralización. Los municipios deben ser autónomos en la prestación de servicios, en la realización  de las obras que demande el progreso local, en la promoción de la participación de la comunidad y en el mejoramiento social y cultural. Los municipios ejercen las competencias que les atribuyen la constitución y la ley de distribución de recursos, a ellos les corresponde la provisión de bienes y servicios cuyos beneficios se concentran en su territorio.

1. Historia y Carácter del Municipio

El municipio como entidad político administrativa surge en Roma en donde se le llamó munus munare, cuya traducción es carga, gravamen o prestación. De allí tras las conquistas del Imperio Romano, España tomó esta forma de gobierno, que por consiguiente sería adoptada por América tras la llegada de los Españoles. En Roma, también se usaban “los impuestos” pagados por los ciudadanos, que en aquella época era un tributo con el cual se obtenía el derecho de autogobernarse.

Como ya se mencionó anteriormente los municipios son entidades de carácter territorial y administrativo. El carácter municipal es el poder que se le otorga al municipio de dar mandatos gubernamentales, sujetos a las competencias que le otorga el Estado. Un ejemplo básico dentro de nuestra sociedad son los impuestos, que el municipio exige para el sostenimiento del territorio.

  II. Autonomía de un municipio

En la Constitución Política de 1991, Colombia consagró el principio de autonomía territorial como un presupuesto básico para la organización de todas las entidades territoriales.

Según el artículo 287 de la constitución de 1991, Las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses, dentro de los límites de la Constitución y la ley. En tal virtud tendrán los siguientes derechos:

1. Gobernarse por autoridades propias.

2. Ejercer las competencias que les correspondan.

3. Administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones.

4. Participar en las rentas nacionales.

Por lo anterior podemos decir que el municipio, tiene la autonomía de gestionar bajo la constitución y la ley, sus intereses como convenga, buscando así gobernar y ejercer las funciones que le corresponden. Así bien en el derecho #3 claramente se dice que los ciudadanos tienen la obligación de contribuir en las funciones de su municipio (Si este lo decide), por lo cual podemos decir que los ciudadanos contribuyen indirectamente al municipio.

    III.     Competencias de un municipio

Entendiendo la importancia del municipio en un país descentralizado, y conociendo los principios rectores del ejercicio de competencias (artículo 209); igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad , imparcialidad y publicidad.

 “Las competencias atribuidas a los distintos niveles territoriales serán ejercidas conforme a los principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad en los términos que establezca la Ley” (artículo 288 de la Constitución Política de Colombia). , podemos  determinar que:

El principal objetivo del municipio es servir a su comunidad, por medio de la generación de los servicios sociales, garantizando la satisfacción de las necesidades mínimas y básicas, de manera eficiente y eficaz, en particular los servicios domiciliarios y las condiciones mínimas habitacionales.

El segundo gran objetivo del municipio tiene que ver con la promoción de la prosperidad general, en términos de aumentar la riqueza colectiva; desarrollar las potencialidades humanas y mejorar la situación económica, atendiendo su propia diversidad, cultura y potencialidades.

Conclusión

Se puede concluir, que el municipio como entidad básica del estado, proporciona las herramientas para buscar el bien común. En esta búsqueda participan los integrantes que la lideran y los que no, pero buscando el mismo ideal.

Como habitantes del municipio de La Estrella debemos conocer y entender nuestra constitución para poder  ser ciudadanos activos, con responsabilidad cívica en la búsqueda de soluciones de los problemas de nuestro municipio y no solamente observadores pasivos de nuestro entorno.

Nuestro municipio tiene numerosas dificultades, hay mal manejo de los recursos, búsqueda de intereses particulares que hacen que los recursos sean usados en forma equivocada. Debemos prepararnos con responsabilidad, y conciencia social para construir un mejor futuro para todos, en este caso la Estrella que soñamos.