Protocolo de Juan Camilo Cuenca y Elissa Acevedo
Manifestación de la Utopía
Finanzas, territorio y servicios públicos.
Protocolantes: Juan Camilo Cuenca y Elissa Acevedo.
Ya que notamos que hubo una fragmentación entre los temas que abarcan los protocolos, éste pretende congregar y aclarar la línea que une las ponencias y discusiones en clase para que los seminaristas tengan herramientas suficientes para llevar un debate más enfocado y fructífero.
Asistencia
1.1 Evaluación del Protocolo y comentarios
En relación con la productividad de la sesión anterior a esta y el nivel de debate que se ha alcanzado en el seminario la evaluación de los profesores del área contó, no sólo con que no entraron en debate con los conceptos y la discusión que se desarrolló, sino con que además habla casi que exclusivamente de lo que dijo Ernesto y lo que escribió en el tablero. Antes de darle lectura a la nota final hay que tener en cuenta que sus aportes, como las definiciones pudieron ser más provechosas pero estaban mal citadas y no hacían referencia a su punto de vista.
Evaluación del protocolo = 75
Comentarios: El debate que se generó baja en el tono y la gran mayoría se limitó a evaluar el protocolo, incluso algunos únicamente se basaron en la formalidad. Esta vez se destacó la preocupación respecto de la ortografía en la mayoría de los comentarios y los productos que están elaborando algunos estudiantes, ya que desde la formulación y estructura son muy pobres, por lo que la recomendación principal a la que se dirigió la intervención fue de leer el comentario en voz alta antes de hacerlo público.
Cada uno de los seminaristas a los que Ernesto les hizo mención por sus conflictos en redacción ya reconoce métodos para refinar la calidad de sus intervenciones y que así repercutan en su pensamiento.
Mejor comentario: Manuela García( 95)
No comentaron: Esta vez más del 50% del salón dejó de comentar a tiempo y 7 personas no comentaron para la sesión de hoy, además resaltar que Juan Manuel Fonseca no ha comentado las últimas 2 sesiones. De esto podemos sacar varias interpretaciones; en primer lugar, esta es una de las razones por las que se mermó el grado de discusión, pero no es omisible notar cómo se relaciona esto con el sentido que cada uno le da al seminario dentro de la faceta final de su desarrollo en el colegio.
1.2
La sesión del día 22 de mayo del 2015 inició a las 10:41, lo cual es un punto que debe atraer la atención de cada participante del seminario( tanto los ponentes como el auditorio), porque en las últimas sesiones ha habido fallas en la puntualidad tanto al inicio como al final de la sesión.
Se ausentaron; Los leones músicos, Mateo González y Federico Blandón. Camila Zuluaga, Juan José Murillo y Juan Manuel Fonseca ingresaron tarde a la sesión.
La sesión finalizó a las 12:10.
Finanzas, territorio y servicios públicos
Los ponentes del tema fueron Carolina Sáez y Santiago Valencia.
2.1 Territorio
En un primer momento, el seminario se propuso reconocer el territorio desde uno de los niveles más profundos de significación, así que partimos de la definición de él desde el punto antropológico; “el espacio simbólico que El hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos”.
Pero, el territorio por sí solo no genera la felicidad, puesto que no puede plantearse como un interés particular ni como pertenencia de los habitantes, sino del bien común, que permite a los individuos dentro de una determinada comunidad elevarse proporcionalmente al contenido de los ideales que defiende frente a los de la comunidad. Por el contrario, si se trataba de considerar el territorio como pertenencia del individuo, como un interés meramente particular estaríamos devolviendonos al Homo Homini Lupus, puesto que antepondríamos los ideales a las necesidades más palpables de supervivencia, buscaríamos de nuevo el equilibrio antes que la libertad.
Ernesto para confrontar la relación de la Identidad con la libertad usó las siguientes definiciones, aunque lo hizo para aclararnos algo del foro de Filosofía para el que estamos trabajando.
-> Libertad: La facultad de trazar el horizonte ético =>
Idio= id (ello) (identidad=la pelea constante entre la tendencia al mal y la aspiración al bien) = idem -> Identidad, idiosincrasia, idiota, etc.
Teniendo en cuenta esto, en las últimas sesiones partimos de los órganos más amplios de producción y reconocimiento territorial, como es la Nación, a la unidad básica de asentamiento humano en la geografía colombiana que, para el caso se entiende como el Municipio. En parte, puede que hagamos esta construcción para entender dónde estamos parados, pero también para confrontar la construcción personal de los ideales en los que nos apoyamos, para dar una mirada más onda de hasta qué punto para compensar la realidad volvemos el ideal una ilusión o donde la matematización del futuro amplía los horizontes de las poblaciones y tejidos sociales.
Municipio
“En el curso de su historia concreta, cada asentamiento humano ─y para el caso, el Municipio se entiende como la unidad básica de asentamiento humano en la geografía colombiana─ se establece y permanece a partir de una determinada forma de apropiación y explotación del
territorio que ocupa.”
Haciendo un recuento de la sesión pasada algunas personas dijeron lo que creían que es el municipio, y aunque al inicio no lo pudimos definir recurrimos a las funciones, entre ellas recordamos un par de comentarios que destacaban las instituciones y los dirigentes.
Sin embargo, varios seminaristas tenían muy claro que la autonomía del municipio es fundamental, puesto que las decisiones que se toman para el beneficio del ciudadano parten de él. Pero, la autonomía no se puede confundir ni poner en conflicto con la libertad ya que ésta consiste en “darse su propia ley”, pero hay que tener en cuenta que para reconocer e imponerse las obligaciones propias de la convivencia se deben cumplir muchos requisitos para que la sostengan. De ahí que las leyes estatuyan la libertad.
Ahora bien, la legalidad y la justicia de la distribución legal (las finanzas y servicios públicos) tienen una relación directa con la función del territorio, como pudimos mencionarlo anteriomente, por lo que hay varios conceptos que necesitamos abordar para comprender mejor la gestión del desarrollo.
Conceptos fundamentales
Impuesto
-Impuesto Predial
-Impuesto de Industria y comercio
-Impuesto vehículo
Tasas/tarifas
Contribución
*El POT (plan de ordenamiento territorial) es el principal organismo para la autonomía del municipio.
Unas de las conclusiones que tomamos es que los impuestos y las tasas/tarifas se diferencian en que: mientras los impuestos se cobran por la pertenencia al municipio y por lo tanto se podría decir que son los que financian al Estado, las tasas/tarifas son la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular.
2.2 Contenido.
Principalmente las intenciones de la ponencia fueron bastante sólidas en tanto que el planteamiento de su finalidad fue muy bueno queriendo que todos los seminaristas tuviéramos claros los conceptos claves para desarrollar mejor el tema de Finanzas, Territorio y Servicios Públicos; lo cual fue tomado por muchos como apenas un abrebocas del tema. Sin embargo, la ponencia no trascendió más allá del buen planteamiento de dichos conceptos, debido a que hasta ese punto la ponencia prometía ser más profunda y completa, lo cual no fue así.
A partir de la opinión de los seminaristas se señaló que, a pesar del correcto uso de los conceptos como se mencionó anteriormente, había poca información, y su conclusión fue apresurada y poco fluida a la hora de conectar las ideas. Por otro lado, también se señaló que esta hubiese sido mucho más completa con algunas estadísticas puntuales sobre Hacienda Municipal y su evolución dentro del municipio, más específicamente en el tema de los impuestos.
Las notas que se pusieron a lo largo de los aportes sugerentes a la ponencia fueron: 82, 70, 75, 70; y finalmente la nota definitiva fue 60, teniendo también en cuenta que el criterio de evaluación en ese sentido por parte de los seminaristas que aportaron en dichas sugerencias fue algo permisivo con respecto a la nota que realmente podía sacar como máximo la ponencia por lo que presentó.
Preguntas
En el siglo XXI todos los juicios, argumentos, los fenómenos, se deben matematizar por eso los argumentos deben ser estadísticos y eso es lo que se destacó entre lo que clamaban los seminaristas y las preguntas que se hicieron.
“Todo pensamiento racional debe ser matemático =La utopía es la matematización del futuro, sino es Ilusión.”
Juan Pablo Jaramillo.
- ¿Cuánta es la gente que paga los impuestos por razones económicas o por razones, digamos que morales? =No propiamente estadística sino que toque el tema de la Elusión y evasión fiscal/tributario
Juan Camilo Cuenca y Andrés López.
-¿En los últimos años qué tanto han subido los impuestos en el municipio y cómo se han invertido?
- La evolución de la hacienda pública local
Alejandro Moncada.
-Economía comparada: una comparación estadística con localidades equiparables (también sirve para entender las ideologías que planteen en las ponencias)
Manuela García.
Relacionaría el pensamiento de las personas (aptitudes) con la manera en la que los impuestos son usados. Bien común vs individuo.
Juan Pablo Jaramillo.
Sería útil una interpretación que fuera más allá de los números y que abordara la posición ciudadana como las condiciones, por ejemplo.
Participación política y democracia local
La próxima sesión ahondaremos en el tema de “participación política y democracia local”, por lo que antes los seminaristas deben interiorizar y buscar los conceptos que se han expuesto hasta ahora, especialmente esos en los que no hemos encontrado definiciones claras y consistentes para el banco de palabras que hemos ido creando durante el seminario.
3. Conclusión
Esta es una sesión de la que los seminaristas pueden traer varias conclusiones y sobre todo preparar argumentos más consistentes para un tema que nos empieza a exigir más puntualidad conceptual y nos hace mirar los resultados de los sueños que se plantea el territorio. Por esto y porque de varias secciones del protocolo se podría generar un debate no quisimos traer una pregunta a responder, sino dejar que cada seminarista plasme el tema como le circula por las venas.
Más productivo: Alejandro Moncada(95), Andrés López y Manuela García (95)
Menos productivo: Andrea Yepes y Valentina Usuga .(75)
Nota 11°:85 .
Nota 10°: 80.
