Protocolo de Daniel Román - Grado Décimo
"El texto constitucional es la expresión del sueño que un país posee."
Asistencia:
·
Mariana Yarce, estaba enferma.
·
Juan Pablo Arango, clase de
trompeta.
·
Valentina García, jefe del día.
Inicio
de la sesión.
Al principio el
profesor Juan Gonzalo hace comentarios sobre los protocolos anteriores, además
propone que para que un protocolo tenga fuerza hay que entregarlos puntualmente
y revisarlos antes de enviarlos. Por otro lado hizo una calificación positiva del
protocolo de Andrea, le dijeron que se le vio comprometida en hacer un buen
trabajo, fue puntual y tiene un trabajo de calidad. Sin embargo, le señala que tiene que tener
más cuidado con algunos detalles. Con respecto al texto de Andrés se le reclamo
por la puntualidad y, además, se vio la clara falta de compromiso con la cual
hizo su protocolo. Después se calificaron los comentarios, entre los cuales se
destacaron el de Juan Luis y el de Natalia.
Introducción.
Ernesto nos
preguntó sobre la tarea que teníamos (aprender el primer y segundo artículo de
la constitución de memoria), al ver que muy pocos se tomaron el trabajo de memorizarlos
nos hizo la reflexión que revisáramos el compromiso que tenemos con el proyecto
y además que era muy triste que nosotros fuéramos tan pobres mentalmente.
En
materia:
Ernesto comenzó
su discurso con la siguiente frase “El texto constitucional es la expresión del
sueño que un país posee”. Posteriormente nos hizo un ejemplo de un movimiento
que vivió este país entre los 80’s & 90’s, el cual fue realizado por
estudiantes, este movimiento se llamaba la “Séptima papeleta” que buscaba la
mayor participación ciudadana en actos políticos y evitar la corrupción
administrativa. Este movimiento le pedida al estado la urgente realización de
una asamblea constitucional, al principio no fue aceptada esta iniciativa por
el consejo electoral pero posteriormente se tuvo en cuenta por la mayoría
popular. Con esto termino haciendo otra reflexión a los estudiantes del nivel
V, refiriéndose a que nosotros tenemos que soñar y cambiar La Estrella… En
otras palabras tomar en serio lo que representa este seminario.
Después Juan Gonzalo,
puso en pantalla el preámbulo de la constitución y nos preguntó ¿Qué significa
para ustedes un preámbulo? Entre todas las intervenciones que hicieron se llegó
a la conclusión de que el preámbulo de la constitución se hace como una especie
de introducción y preparación a los que se va a tratar en la constitución.
Además entre los comentarios se resaltó el de Mateo Medina: “Es una especie de
juramento…” Sobre esta intervención, Ernesto nos dijo que es válido por que
puede verse desde el punto de vista de que es una especie de juramento con que
los constituidos se preparan para los derechos.
Cierre
de la sesión:
Al finalizar el
seminario leímos el Artículo 1, luego, hizo un comentario sobre el artículo “En
síntesis eso es un paraíso terrenal”. De éste una frase sobresale “es un estado
social de derecho” con base en esto hicimos una breve intervención de lo que
significaba para nosotros esta frase, pero al no ser la acertada Ernesto nos
dejó como tarea reflexionarla más y llegar con argumentos fuertes para la
próxima clase.
Conclusiones.
Yo creo que
cuando la juventud de un país mejora sus ideales y se formula nuevos sueños a
futuro, crea movimientos lo suficientemente fuertes como para convocar la
reforma de la constitución. Un ejemplo claro de esto, lo dan los estudiantes de
“La séptima papeleta” los influyeron notablemente en la convocatoria de la
nueva constitución de 1991.
Productividad:
Más productivos: Daniela Agudelo, Natalia
Lopera, Harold Zuluaga & Juan Luis Rendón.
Menos productivos: Sara Espinal, Sebastián
Velásquez, Andrea Ocampo, Valentina Zuluaga, Daniela Rojas, Laura mutis &
Sara Rodriguez.
Nota de la clase: 75.
Daniel Román 10º
Protocolo de Harold Zuluaga - Grado Once
Todo muy bonito,
pero…
1. INICIO DE LA SESIÓN
Asistencia:
Mariana Yarce - no vino
Valentina García - Jefe del día
Juan Pablo Arango - está eximido de
la asistencia a estas sesiones
Sebastián Cañas – estaba haciendo
unas diligencias, más tarde llegó
Se inició evaluando los protocolos de
la sesión anterior, y se dijo que aunque lo entregan con la puntualidad debida
(el viernes), este no es efectivo, ya que se necesitan algunas correcciones de
parte de los profesores.
La entrega final del producto
definitivo por parte de Andrea fue en la mañana del lunes, y así se montó el
mismo día. El profesor Juan Gonzalo discrepa de algunos comentarios que dicen
que tiene buenos títulos, ya que para él este carece de ellos, pero si es
bastante organizado. Se dice que es fiel a la sesión, pero sigue sin ser claro
a la hora de explicar el asunto de que poner ‘la estrella que los jóvenes
soñamos’ es un desastre. En la parte formal hay algunos errores de escritura,
redacción y no es acertada la tarea que se da. La nota de Andrea Ocampo en el
protocolo fue de 80.
Se dijo que de ahora en adelante los
protocolos no serán en orden alfabético.
El protocolo de Andrés Cotes también
fue puntual, pero se dice que Andrés no se vio muy responsable con este mismo.
El protocolo que él envía al principio es la toma de notas que hizo él de la
clase, y no le hace una profundización más allá. Esto genera que este no sea
fiel a la sesión. A este también se le hicieron muchas correcciones. Su nota
fue de 60.
Se señaló que el estándar cada vez
será más alto para los protocolos.
En cuanto a los comentarios, se dijo
la nota rápidamente de todos los estudiantes y se comentó en algunos pocos
determinados puntos.
Además aún hay muchos que no envían
comentario. Se ve una mejoría notoria en el grado décimo, que para este
protocolo su promedio fue de 76, mientras el grado 11 tuvo un pobre promedio de
52. Además, hay que resaltar que en 10° nadie faltó por comentar el protocolo.
2. DESARROLLO DE LA SESIÓN
Se revisó la tarea de la sesión pasada, alarmándonos de que la mayor
parte del nivel no se aprendió los dos artículos. Daniela dijo de corrido el
primer artículo, y Ernesto reflexiona del mismo:
‘Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general’
Ernesto señala:
“Hermosísimo, y uno va a buscar
donde queda ese paraíso y no ve por donde”
Se relacionó con el ideal de un país de Cucaña. “El texto constitucional es la expresión del sueño de una nación en un
momento dado”. Se recordó la primera constitución de 1886, siendo la más
antigua de Latinoamérica. Además, esta primera no tenía nada que ver con ‘estado
social de derecho’ pero si con ‘República unitaria’.
También se recordó que los que promovieron la constitución fue un
movimiento estudiantil. Luego vino el
acuerdo de paz del gobierno con el M19 y ellos ganaron las elecciones. Ahora
que se entra a estudiar la constitución no lo tenemos que ver como abogados,
sino como jóvenes que vamos realizar La Estrella que soñamos.
Se vio que antes de los artículos hay
un preámbulo y este se leyó por Mateo Jiménez.
‘EL PUEBLO DE COLOMBIA
en ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a
la Asamblea
Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin de
fortalecer la
unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la
convivencia, el trabajo, la
justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de
un marco jurídico,
democrático y participativo que garantice un orden político, económico y
social justo, y
comprometido a impulsar la integración de la comunidad latinoamericana
decreta,
sanciona y promulga la siguiente’
Luego se puso el preámbulo en común,
preguntándonos este que nos decía.
Mateo Medina dijo que era como un
juramento porque se habla ante Dios.
Sebastián Cañas dice que es el motivo
de por qué hacen la constitución.
David Naranjo dice que es como un
mapa de qué es lo que se busca con la constitución misma.
Juan Luis y Camila Jaramillo se
adhieren a David Naranjo.
Juan Gonzalo dijo que hay que tener
en cuenta que normalmente que se toma al preámbulo no se le toma como norma
sino que es el cómo y para qué se genera lo que a continuación se va a
encontrar y a raíz de qué se genera.
Ernesto adiciona que le parece
interesante el aporte de Mateo Medina, ya que recordando la constitución de
EE.UU los preámbulos son un juramento, pero lo importante en este caso no es
que se invoca a Dios sino al pueblo de Colombia, a diferencia de la
constitución del 1886 que habla de invocar a Dios. Sin embargo, no se ha podido
eliminar a Dios, pero los constituidos sí han logrado esto.
Luego se vio el primer artículo, el
cual lo leyó Sebastián Cañas.
Se preguntó qué nos dice que es un
‘Estado nacional de Derecho’.
Juan Luis dijo que era que todos los
ciudadanos eran mirados frente a la constitución.
Debido al tiempo, se delegó la tarea
de por qué la constitución de 1991 introduce la fórmula ‘estado social de
derecho’ y que decía en la anterior constitución.
Por último se dijo que para la
próxima sesión se debe acortar el tiempo agotado en dictar la calificación.
3. CONCLUSIONES
El sentimiento de la audiencia en
general fue de aprobación a las intervenciones de Ernesto, y no hubo
discrepancias, ya que ninguno ve en ningún lado los tales postulados que la
constitución profesa. De las diferentes intervenciones de Ernesto se puede
concluir desde las mismas palabras del rector que ‘todo texto constitucional tiene un valor fundamental como postulado de
utopía.’
.
Gimnasio Internacional de Medellín
Febrero 20 de 2013
Seminario Régimen Municipal Colombiano3
Director: Ernesto García Posada
Protocolo: Harold
Zuluaga 11º
Me parece que el protocolo que realizó Daniel, fue bastante bueno, aunque emplea títulos me parece que aún no se logra dar una idea o lograr proyectar interés antes de leer, logra profundizar más que en protocolos anteriores lo cual es bastante bueno y me parece muy puntual que se ponga como se calificaron los protocolos anteriores ya que con esto se puede llegar a tener una “idea” de cómo debe ser mejor el siguiente protocolo. Tiene buena redacción y buena ortografía.
ResponderEliminarEl protocolo de Harold es bastante bueno, comienza realizando una buena introducción y también pone la calificación que se le dan a protocolos anteriores, la reflexión que se hace del primer artículo de nuestra constitución es una buena base para construir nuestro proyecto “La Estrella que los jóvenes soñamos” de ahí surge la pregunta ¿Dónde está ese Paraíso terrenal que nos dicen que es Colombia?. Al igual que Daniel los títulos que pone Harold se concentran nada más en dar un orden y no logran profundizar y dar una idea del tema antes de leer su contenido, también posee buena ortografía y redacción.
Cada vez los protocolos suben de nivel, y consigo cada vez nos dan más bases para poder realizar un comentario mucho más fuerte y más conciso.
El protocolo de Daniel en cuanto a la formalidad del documento no es excelente ya que se le pasan algunos errores de ortografía. El protocolo es bastante fiel a lo realizado en la sesión y no cae en la trampa de relatar los acontecimientos históricos que se narran en la sesión y no ir más allá sino que por el contrario lo interpreta y ahonda de una manera peculiar.
ResponderEliminarSiento un avance muy importante en el contenido académico de los protocolos. De igual manera la formalidad sigue en ascenso, partiendo de la puntualidad, y posteriormente la estética de los protocolos como tal ha ido avanzando paulatinamente.
ResponderEliminarAhora bien, específicamente el protocolo de Daniel me deja un sabor agridulce, ya que a pesar de estar puntual y de que avanza en la estructura respecto a los anteriores, no se arriesga a plasmar con toda fidelidad lo que en la sesión se dijo, sigue dejándose de lado las intervenciones de los alumnos y en algunos pasajes resulta algo difuso el énfasis que se le dio a la sesión. Por otro lado discrepo un poco con lo que dice Harold, personalmente no creo que sea muy positiva la mirada crítica que tiene Daniel en su protocolo, yo lo interpreto como una armadura que le permite a veces esconder falta de comprensión.
Respecto al protocolo de Harold quiero hacer dos menciones específicas: una es que el protocolo es realmente fiel a la sesión, en la medida que pone los énfasis en los que realmente fueron los momentos de más honda discusión; por otro lado creo que en algunos cambios de tema no encuentra la forma correcta para hacer la transición. Sin embargo me parce un protocolo que va subiendo el estándar. A modo de observación considero que no es gratuito y demuestra el poco conocimiento que tenemos, que Harold hubiera escrito "‘Estado nacional de Derecho" en vez de Estado Social de Derecho.
En términos generales, ambos protocolos elevan el estándar, tanto en contenido como en la formalidad; en la misma línea un factor en el que se ve la mejoría es que, poco a poco se empieza a hacer una mención a las intervenciones de los alumnos.
Nuevamente quiero cerrar con una recomendación para próximos protocololantes, insisto que considero necesario elaborar una estructura más sugerente que inicio, desarrollo y conclusión de las sesiones.
El protocolo que hace Harold me parece que tiene una mirada crítica, con una visión que intenta trascender pero a veces el texto se queda corto y se limita a narrar los sucesos. Por otro lado me parece que tiene muy buena redacción y ortografía, se nota que se esforzó en cuidar los detalles y realizar un buen protocolo, también creo que en esté los títulos pueden ser más sugerentes igual que en el mío.
ResponderEliminarA Daniel se le pasan algunos errores de ortografía pero también hay que resaltar los subtítulos, son básicos pero cumplen bien su función. A pesar de que han insistido en que no sólo se narren las intervenciones de Juan Gonzalo y Ernesto, Daniel no lo hizo, lo cual me parece muy grave, pues van muchos protocolos en los que se resalta lo mismo.
ResponderEliminarEl protocolo de Harold tiene buena ortografía y no cae en los errores de limitar a informarse sólo lo que dicen Juan Gonzalo y Ernesto, me parece importante resaltar que el protocolo de Harold cite lo leído, pues así realmente cumple su función. Me parece gravísimo el error de Harold al escribir "Estado nacional de Derecho" en lugar de Estado Social de Derecho"
¿Por qué la constitución de 1991 introduce la fórmula Estado Social de Derecho? y ¿ Cómo era antes?
Me parece que para responder estas dos preguntas, la mejor manera es exponiendo lo que es ahora (Estado Social de Derecho) y lo que era antes de 1991 (Estado de Derecho).
"Estado Social de Derecho: Es aquel en el cual las autoridades públicas están sometidas a los ordenamientos jurídicos , pero en cuyos fines se encuentra a las de proteger las clases menos favorecidas."
"Estado de Derecho: Es aquel estado donde las ramas del poder público actúan conforme a un ordenamiento y se opone a los sistemas dictatoriales en donde los funcionarios pueden obrar a su libre arbitrio."
Me parece que esta fórmula se introdujo pues se estaba buscando un país más justo y unido.
Quiero disculparme por mi ortografía pues estoy en un computador que no me deja poner tildes. Me parece que ambos protocolos tienen títulos que ayudan a articular ambos protocolos y nos ayudan a ilustrarnos mejor sobre la lectura de este, sin embargo son títulos que solo sirven para darle un orden al protocolo pues no son sugerentes ni van mas allá. Como mis compa;eros lo han dicho ambos protocolos van en ascenso respecto a los pasados, creo que esto muestra que estamos cada vez mas comprometidos con el Seminario.
ResponderEliminar¿Por qué la constitución de 1991 introduce la fórmula Estado Social de Derecho?
-Porque existe una separación de poderes
-Se le da independencia a los jueces
-Hay una eleccion popular de gobernantes y parlamentos
-Constitucionalmente garantiza el derecho al " Minimo Vital "
Es satisfactorio que el nivel de los protocolos este ascendiendo cada vez más, porque además de mostrar compromiso con el seminario nos dan ''pautas'' a los próximos protocolantes. Algo que me parece importante resaltar es la intervención de Ernesto al notar que la descripción de Colombia en el primer artículo de la constitución, no es la que hace referencia a la Colombia actual. Es importante notar la buena redacción y ortografía de ambos protocolos, sobretodo en el de Harold que se narra detalladamente todo lo sucedido en clase.
ResponderEliminarCreo que los dos protocolos son buenos, a pesar de que existieron algunos pequeños errores de ortografía en el protocolo de Daniel aunque me parece que tiene buena redacción, el de Harold deja muy clara toda la sesión y las intervenciones tanto de Ernesto y Juan Gonzalo como las de algunos compañeros. Al igual que algunos de mis compañeros estoy de acuerdo en que ha subido el nivel de los protocolos, por esto considero que los siguientes encargados de los protocolos debemos mantener este nivel y subirlo.
ResponderEliminarPor ultimo creo que lo mas importante fue poder entender que la constitución nacional busca la igualdad entre sus ciudadanos ,con iguales derechos al trabajo, a la salud y a la educación, si eso se lograra viviríamos en convivencia y en paz, viviríamos en un país justo y armonioso, pero lamentablemente la constitución es solo letra por que los fuertes problemas de guerra y desigualdad, no dejan que la constitución se cumpla y no sea más que un sueño o utopía
En principio me parece muy grave que en todas las sesiones nos tengan que llamar la atención por la falta de compromiso con el proyecto. Quiero agregar que cuando hablamos de la constitución se resaltó que el estudio de ésta, debe estar guiado a montar a montar el sueño de La Estrella.
ResponderEliminarRespecto al protocolo de Daniel Román, está bien elaborado, aunque se le pasan algunos errores de ortografía y redacción. Sin embargo le hace falta mencionar el balance que se hizo sobre los comentarios, donde se resaltó el grado décimo por su responsabilidad (nadie dejó de comentar) mientras que el balance de once fue un poco negativo. Además me gusta mucho la manera como Daniel resume las intervenciones sacando las respectivas conclusiones y resaltando las más relevantes.
En cuanto al protocolo de Harold, éste me parece mucho más completo y ameno para leer. Sin embargo como lo mencionó Juan Luis se le pasa el error conceptual de Estado Social de Derecho.
En cuanto a la recomendación que da Juan Luis discrepo un poco, ya que creo que cada persona, no sin dejar a un lado la parte formal, tendrá un toque personal para realizar el protocolo.
Me parece que los dos protocolos están muy bien realizados aunque Daniel Román tiene algunos errores de ortografía (entre ellos .Este movimiento le 'pedida'..., al parecer quiere decir pedir en pasado, osea, pedía) ambos están muy bien redactados resaltando el de Harold y me alegra ver una notable mejoría de acuerdo con los primeros protocolos.
ResponderEliminarQuiero resaltar el gran avance que se ha dado en cuanto a la realización de los protocolos. El protocolo de Daniel tiene buena factura, sin embargo contiene algunos errores de ortografía y redacción. También alcanzó a profundizar un poco sobre algunos términos que vimos y deja claro todo lo que sucedió en esta cesión.
ResponderEliminarEn cuanto al protocolo de Harold, opino yo que es mucho más completo, y como ya lo habían dicho, mucho más ameno de leer, además agrega las citas y las opiniones de algunos asistentes al seminario y es fiel a lo que se hizo en esta cesión.
Me parece que los 2 protocolos fueron muy bien elaborados y aunque no asistí a esta sesión estos me dejan al tanto de todo, quiero resaltar la mejoría de los protocolos ya que son mucho mejores que los anteriores y esto demuestra el compromiso que tenemos.
ResponderEliminarRespecto al protocolo de Daniel Román quiero resaltar que tuvo varios errores de ortografía y que no agrego los comentarios de los alumnos sin embargo se nota el esfuerzo que hizo en hacer un buen protocolo.
Por otro lado el protocolo de Harold me parece que profundiza muy bien en todo y su redacción y ortografía estuvieron bien.
El protocolo de Daniel es bueno, aunque mirando los dos protocolos le faltan cosas, como las intervenciones, como dice Camila creo que se debe reportar las intervenciones de cada individuo. Se nota claramente que todos los protocolos han mejorado notablemente, aunque nos falta exigirnos más, ya que no estamos cumpliendo con lo que nos corresponde para tener un seminario por lo alto. Es claro que debemos conocer bien la constitución para tener un seminario productivo.
ResponderEliminarEl protocolo de Harold es bastante bueno y es más claro su texto, ya que explica y pone las intervenciones, es el mejor protocolo hasta el momento.
Me adhiero a las preguntas que formula Camila y Valen.
Ambos protocolos tienen buena ortografía y están bien redactados, y según mi criterio son fieles a lo acontecido durante la sesión. A Daniel se le pasaron algunos errores de ortografía.
ResponderEliminarCreo que sería bueno que los protocolares no sólo pongan lo acontecido en la sesión tan administrativamente, sino poniendo un poco más su punto de vista de cada intervención o aporte de cada persona.
Algo que me parece muy satisfactorio es que ambos protocolos subieron notablemente el estandar, ya que son son muy completos, pero hago énfasis en el que realizó Harold, que a mi parecer es más detallado y por lo tanto más fiel a la sesión. No obstante, reitero, el de Daniel no fue malo.
ResponderEliminarMe adhiero a mis compañeros en cuanto a los leves errores ortográficos en el protocolo de Daniel, pero también quiero adherirme a Camila y a Juan Luis en el error que le mencionan a Harold, que mencionó Estado nacional de Dereche en vez de Estado Social de Derecho.
Como ya mencionaron antes, me parece muy importante poner las citas trabajadas en las sesiones, ya que no hay un material más concreto para basarse que la cita en sí.
Quisiera excusarme por la hora en la que publico el comentario, ya que desconocía la restricción de horario.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mi parecer ambos protocolos están muy completos comparándolos con los anteriores, creo que dan a conocer concreta mente los recuentos que se acudieron en esta sesión, pero hay que tener cuidado con la ortografía, como ya se resalta en varios comentarios, debemos mejorar este aspecto para lograr un protocolo mucho mas completo.
ResponderEliminarHay que destacar que los protocolos cada vez son mejores tanto en su parte formal como en la profundidad de éstos. Tanto el protocolo de Daniel como el de Harold son de buena calidad, puesto que no caen en el error de escribir solo lo explicado por Ernesto y más bien profundizan al respecto y para ello se apoyan en buenos títulos y en frases importantes.
ResponderEliminarAmbos protocolos me parecen los mejores que han montado, el de Daniel tiene unos errores de ortografía pero lo que hay que resaltar es que a ambos se les noto la dedicación a la hora de plasmar sus ideas y que la llamada de atención de Ernesto a los protocolarios haya dado estos resultados
ResponderEliminarEl protocolo que logró Daniel tiene varios errores de ortografía, los cuales son claramente por una falta de re-lectura. Lo grave del asunto es que el documento fue hecho con mediocridad, lo cual me pone a dudar (como ya lo han dicho varios) en la fidelidad de los sucesos y/o temas tratados. El protocolo se queda en el punto de ser casi un "orden del día" elaborado, ya que lo único que le agregó Daniel por cuenta propia fueron unas muy pobres conclusiones. Siento que a diferencia del protocolo de Harold, a Daniel le faltó ser más detallista y más puntual a la hora de plasmar lo que sucedió durante este bloque.
ResponderEliminarPasando al protocolo de Harold, siento que este fue más elaborado, se nota que se tomó el verdadero trabajo de tomar apuntes para ser tan detallista. Harold usa en pocas ocasiones el recurso de la palabra de los estudiantes, pero sí usa una herramienta fundamental que son las citas. Al igual que Daniel presenta unas conclusiones bastante pobres y que a mi parecer no están tan relacionadas con tan poderoso título.