Protocolo de Sara Jaramillo y Mateo Valencia
Hora
de inicio: 10:36
Asistencia:
El día de hoy no hubo ninguna ausencia.
Ernesto
tardó un poco en llegar, así que se comenzó dando algunos datos
sobre el plan de internacionalización.
-
Juan Manuel Fonseca, Pablo Atehortúa y Cristina Aristizabal tenían asignados unos textos que debían presentar el día de hoy. Sin embargo, sólo Pablo cumplió con este deber. La irresponsabilidad con las tareas del Seminario, dejan vacíos y generan improductividad. así que no se debe repetir y debemos estar más pendientes con este asunto.
A
tener en cuenta
Título
General del Seminario en lo que resta del período.
POLIS
POLÍTICA Y DEMOCRACIA.
Las
sesiones restantes tendrán los siguientes títulos:
Sesión
uno: El origen del estado - “El hombre es un animal
político”.
Sesión
dos: Producción en común y tejido social.
Sesión
tres: Economía política.
Sesión
cuatro: Régimen político y desempeño social.
Título
de la sesión de hoy: El Origen del Estado.
Se
le preguntaron a varios integrantes de Noveno sobre el porqué del
título de la sesión pero ninguno logró dar aportes significativos.
Así
que se abordó el tema desde la definición de Polis. El
primer aporte fue el de Andrés Rendón quien relacionó este término
con “ciudad” y con varias palabras que tenían sus raices allí
tales como como: política.
Samuel
Botero continuó el debate y difirió en que Polis sea ciudad y
plantea que es pueblo. Ya que la ciudad es donde habitan las
personas y el pueblo son las personas que habitan la ciudad.
Ernesto
lanza una nueva pregunta para ampliar el debate:
¿Qué
es primero el pueblo o la persona?
Santiago
Valencia abrió la discusión citando a Aristóteles: primero fue el
pueblo porque “un hombre no puede vivir sin sociedad”.
Ernesto
pone también la mirada de los seminaristas en otro punto:¿la
sociedad puede vivir sin individuo?
En
respuesta a la pregunta planteada Santiago Osorio habla de la
evolución. Cuando el hombre hace uso de la razón y deja de ser
animal, hace sociedad.
Alejandro
Moncada fue el que tocó el punto importante en la discusión de
forma más clara diciendo que, por naturaleza primero fue el pueblo.
Cuando éramos nómadas estábamos en comunidad.
Para
recoger e ir cerrando el tema, Ernesto plantea que el individuo que
tanto se exalta no existe sino hasta después del imperio Romano.
Aristóteles planteó que primero fue el individuo e hizo un poco más
complejo el problema, sin embargo, nadie tiene el poder de elegir
dónde y cuándo nacer y de cierto modo es la comunidad la que va
forjando la identidad del mismo individuo.
EL
PUEBLO ES ANTERIOR AL INDIVIDUO, PERO EL PUEBLO MISMO ES YA UNA
EVOLUCIÓN DE LA HORDA PRIMITIVA (600000 A.C).
La
horda primitiva desemboca en el comunismo primitivo que se basaba en
que el trabajo era el único medio para la obtención de alimento.
100.000
años después, aparece la primera forma de pueblo:
GENS, la Organización más básica del hombre que
consistía básicamente en tres cosas: la producción en común, la
reproducción del pueblo y el cuidado de la prole. Aquí ya toda la
comunidad trabaja para alimentar a sus niños gratuitamente y cuida
de los ancianos quienes terminan siendo autores de los primeros
rituales religiosos.
Para
cerrar el primer debate sobre polis y dada la insuficiencia del
concepto general que se tiene de Polis, Ernesto decidió
implementar un ejercicio a modo de balance de lo que hoy en día los
seminaristas sabemos al respecto y aunque no se puso en común, se
cierra con el postulado de Aristóteles sobre El Estado.
“El
Estado en un derecho natural (que no está en el campo de elección),
porque el Hombre es un ser naturalmente sociable, Y porque el que
vive fuera de la sociedad por organización (elección) y no por
efecto del azar, es ciertamente, o un ser degradado o un ser superior
a la especie humana. “ Aristóteles.
Polis: plural.
*Se
destaca cierta pasividad por parte del grado Noveno a la hora de
participar, se entiende que fue su primera sesión, sin embargo para
lograr apropiarse de los temas y llevar el Seminario en la piel,
deben indagarse un poco más de los asuntos y que la participación
se vea reducida a las mismas personas.
Más productivos de
Noveno: Andrés Rendón y Samuel Botero
Más productivos de
Décimo: Alejandro Moncada, Pablo Atehortúa y Federico Blandón
Todos
los más productivos con notas de 100.
Nota
general: 85
Sara
Jaramillo y Mateo Valencia.
Los protocolantes reportan de muy buena forma lo sucedido durante la sesión, haciendo más fácil la comprensión sobre los temas tratados en el seminario, sin embargo creo que este producto tiene un formato más cercano a un acta que a un protocolo ya que se limitan a reportar y no percibo una postura u otras interpretaciones por parte de los protocolantes.
ResponderEliminarEn cuanto a la sesión creo que los más importante fue la discusión sobre la Polis, ya que este debate logró profundizar la relación entre individuo y pueblo, dejando como resultado la dependencia del individuo ante el pueblo, debido a la naturaleza del hombre.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarA mi juicio el protocolo está bien hecho, es claro y con su lectura se hace fácil mayor comprensión de lo hablado en el Seminario. La última sesión fue de gran ayuda para que nosotros (9°), ya que ayudó a que nos integráramos a las dinámicas de la clase. El recorrido que se hizo para llegar a entender un poco más sobre la palabra Polis, que a su vez nos acerca a la definición de Estado, fue muy enriquecedor, puesto que entendimos que aunque con el paso del tiempo se haya tergiversado el orden, cuando se habla de la relación individuo-comunidad, el individuo no deja de ser hijo del pueblo.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mi parecer creo que el protocolo está bien escrito por lo protocolantes. Con este protocolo es más fácil el entendimiento de los temas abordados en dicha sesión.También fue de gran ayuda para los integrantes de 9°, ya que es muy explícito.
EliminarEn cuanto a lo tratado en la sesión, es importante resaltar el diálogo que se formó en definir la palabra "Polis" , y la explicación dada en que el individuo es primero que el pueblo.
Es un protocolo que está bien hecho y tiene información sustanciosa, como lo menciona Santiago; está bien escrito y claramente se hace fácil de leer y de entender. Además logra esclarecer varios de los aspectos que se trataron durante la pasada sesión.
ResponderEliminarCon respecto a los temas que se trataron, considero que quedó muy claro cuál es el orden de importancia entre el pueblo y el individuo. También se logró esclarecer bien lo que quiere decir la palabra "Polis", ya que muchas de las definiciones que se dieron al interior del seminario estaban incorrectas .
Desde mi punto de vista este protocolo cumple formalmente con todo lo requerido. Respecto a la parte analítica de los ponentes me parece que se quedaron cortos, ya que se redujeron a dar el reporte de la sesión (dando un reporte demasiado detallado de lo dicho por todos los seminaristas),y no profundizaron más allá de esto. El concepto <> puesto en juego por Samuel Botero, me parece dio un rumbo distinto al Seminario, ya que es un concepto muy potente y abarca todo lo necesario para definir la comunidad que pertenece a una nación, es importante aclarar que este término nunca se había tenido en cuenta a la hora de abordar las problemáticas tratadas durante lo transcurrido en las problemáticas anteriormente tratadas.
ResponderEliminarEl protocolo que hacen Sara y Mateo es bueno, aunque no profundiza lo sificiente en los temas visto y explicaciones dadas por Ernesto, simplemente expone lo sucedido en el seminario. Además creo que el llamado de atención no debe ser únicamente para noveno, ya que los integrantes de décimo tampoco hicieron muchos aportes significativos y la participación siempre se daba por los mismos.
ResponderEliminarAunque el protocolo recoge lo tratado en la sesión pasada, siento que se quedan muy cortos a la hora de ahondar y sacar conclusiones más claras sobre lo tratado. Opino que esa diferencia de concepción del significado de la palabra Polis fue importante en la discusión en el tema de la sesión: El origen del Estado; por lo que debería tener mayor relevancia. Este concepto, bajo mi punto de vista, es uno de los principales para desarrollar el tema general del Seminario "Polis, política y democracia", así que si no se tiene algo claro y no hay cosas sobre las cuales partir, no creo que sea posible abarcar todo y ser críticos con esto.
ResponderEliminarEs un protocolo que, como ya lo señaló Felipe, tiende a quedarse en lo dicho por los participantes y poco ahonda en lo tratado en la sesión y que en relación a los otros protocolos, es un poco superficial.
ResponderEliminarCreo que la postura de los partícipes de esta sesión cambió total o en gran parte frente de lo que cada uno podía definir como Polis y con la pregunta que planteo Ernesto sobre que es primero ¿el pueblo o la persona? la sesión terminó y se cerró de la forma que se había planteado.
Me parece que el protocolo que presentan Sara y Mateo es bueno. En general mencionan los temas tratados y nos escriben qué fue lo que pasó, sin embargo, creo que para los debates tan extensos e interesantes que se dieron en la sesión, los reportes que dan en el protocolo son muy resumidos. Por otro lado, creo que hubiera sido muy importante llevar más allá el término Polis, ya que fue el concepto que se encontró incorrecto en los participantes de la sesión.
ResponderEliminarEl protocolo esta formalmente bien presentado y tiene contenido detallado en cuanto a los conceptos tratados en la sesión, pero lo protocolantes se quedan cortos a la hora de agregar conclusiones.
ResponderEliminarConsidero que hay que ahondar más en el concepto de polis para así poder desarrollar la idea de su evolución hasta llegar al Estado.
El protocolo formalmente está bien realizado, con una buena factura, redacción y ortografía, cuenta con una estructura que lo favorece. Aunque creo que solo están analizando lo visto en clase y no generan un debate, también debieron profundizar más sobre lo discutido en el seminario, ya que el término polis es primera vez que es tratado.
ResponderEliminarÉl protocolo cumple con reportar todo lo que se vió en la seción , aunque se queda con lo mínimo que sucede al interior del semimario. Creo que él llamado de atención que hace Sara y Mateo no solo está incluido noveno como lo dice mi compañera Maria Clara, y agrego que la participación que tuvo noveno fue buena para ser su primera seción.
ResponderEliminarEl protocolo en general es bueno, discrepo de todos los que han mencionado que no va más allá de lo planteado, pues la función del protocolo es simplemente contar lo que sucedió durante la sesión, obviamente sin dejar los conceptos claves de lado y por supuesto si hay con que relacionarlos hacerlo. Me adhiero a Salomé y a María Clara cuando mencionan que la participación fue muy reducida por parte de todos los seminaristas. Ya refiriéndome al contenido como tal, está claro que el pueblo es primero que el individuo, pues un individuo no puede vivir sin sociedad, pero el pueblo mismo es una evolución, es una organización desarrollada de la Horda Primitiva. Primero está la manada, después la Horda Primitiva y luego el pueblo.
ResponderEliminarEl protocolo recoge lo tratado en la pasada sesión, aunque se queda corto a la hora de ahondar algunos temas y sacar conclusiones. Creo, que hay que aportar más sobre el concepto de Polis, empezando desde donde surge, hasta que se empieza a conformar el estado.
ResponderEliminarEl protocolo formalmente está bien presentado, tiene buena redacción y plantea la discusión que surgió en la sesión.
ResponderEliminarLa relación que se hizo entre el individuo y la comunidad quedó muy clara, además de las razones por las cuales la comunidad fue primero que el individuo pues es cierto que la comunidad es quien hace al individuo.
El protocolo está bien elaborado, tiene buenas ideas y logra concretar lo tratado en la última sesión de seminario.
ResponderEliminarCreo que deberíamos tener los conceptos más claros, pues a la hora de que estos son tratados en clase el tiempo que se va volviendo a esclarecer estos es mucho.
Creo que el protocolo está formalmente bien escrito, además creo que los portocolantes cumplieron bien con dar su punto de vista y ahondar lo suficiente en los temas tratados en éste. Sin embargo deben tener un mayo cuidado a la hora de utilizar algunos términos.
ResponderEliminarAdhiero al comentario que hace Valentina en cuanto a quedo muy clara la relación entre el individuo y la comunidad.
Mateo y Sara logran realizar un buen protocolo, sin errores de ortografía, buena redacción y con una estructura establecida la cual permite que los temas expuestos sean entendidos.
ResponderEliminarEs importante tener claro que las comunidades fueron primero que el individuo, ya que este es el inició de la evolución racional del hombre, y a partir de este postulado, se concibe el concepto de las primeras "Polis" griegas. Sin embargo, no puede haber comunidades sin individuos, y es el individuo quien concibe a la comunidad como la misma, por esto pienso que se debe aclarar más este hecho en las próximas sesiones.
Por el contrario de los protestantes yo creo que noveno si tuvo una participación digna y que aportaron bien a la discusión.
ResponderEliminarYa hablando en especifico de el protocolo, me parece que es pobre y que solo pasa superficialmente por los temas asiendo mención de los comentarios más importantes de sin ahondar ni explotar su potencial para armar una discusión.
Para mi las conclusiones de esta cesión señaladas aceptable mente por el protocolo me parecen una herramienta bastante útil, más que todo para noveno, para tratar los temas de lo que resta del seminario correctamente.
Es un protocolo que además de estar bien escrito logra dar un panorama claro de lo sucedido durante la sesión del pasado viernes. No obstante, a pesar de ser claro, me adhiero a Sebastián Zuluaga cuando reclama un poco más de detalle en el reporte de las discusiones, pues fue evidente lo fructíferas que fueron y de ella parten las bases de la mayoría de reflexiones de los que apenas entramos a leste tipo de discusiones.
ResponderEliminarAunque el protocolo está bien escrito y tiene pocos errores en su forma, considero que Sara y Mateo, pudieron haber sacado unas ideas de cierre más profundas o más completas de acuerdo a las discusiones presentadas. Por la misma vía, considero que tuvieron el material suficiente (discusiones y demás) para abordar en el protocolo con la fuerza que se debe. Siendo la primera sesión en la que los estudiantes de noveno estuvimos presente y dentro de las discusiones, considero que no tuvimos la disposición necesaria para ésta, sin embargo, espero que cambiemos esto inmediatamente, antes de la próxima sesión.
ResponderEliminarEs un protocolo aceptable, porque sus reportes son buenos. Sin embargo no se arriesgan mucho y se quedan en lo básico, que no es malo. Para ser la primera sesión del grado noveno, creo que todos estuvieron a la altura así no hayan participado mucho, pero que no hayan participado como se esperaba, puede ser porque algunos padrinos no los instruyeron lo suficiente como para entrar en contexto de una vez.
ResponderEliminarEste protocolo es de buen contenido, pues cumple con sus primeras funciones.Informar lo debatido en la sesión, Aunque a mi parecer se quedan un poco cortos a la hora de decir e informar sobre lo hablado en esta. Refiriéndome al contenido también fue discutido que un hombre no podría vivir sin la sociedad, y con esto llegamos al punto en que el pueblo hace al individuo, que el hombre es un animal político y así se convierte en un ser naturalmente sociable.
ResponderEliminarEl protocolo que elabora Mateo Valencia y Sara Jaramillo postula de buena manera los temas se debatieron en la sesión pasada, sin embargo su desarrollo es apenas suficiente para ponernos al tanto. Es importante que de alguna manera se le pueda dar una forma diferente, más práctica y completa.
ResponderEliminarPor el lado de la sesión según lo que vi, es que varias de las personas que están en el debate son las mismas todo el tiempo, los demás se desentienden del tema y no logran una conexión lo que se trata.
Pienso que el protocolo es completo, dice bien todo lo que hicimos en seminario y está bien escrito. También considero que pudieron ahondar más en cada tema expuesto para una mayor claridad de estos
ResponderEliminarDesde el aspecto formal esta bien estructurado el protocolo pero no se pueden limitar a informar sino a dar su apreciación sobre los temas tratados. Acerca de lo tratado sobre polis creo que llegamos a una conclusión buena.
ResponderEliminarPublíco el comentario de Sofía que tiene algunos problemas con su correo.
ResponderEliminarMe parece que el protocolo esta muy bien hecho quisiera resaltar el tema sobre la pregunta de que es primero el pueblo o la persona? primero fue el pueblo porque “un hombre no puede vivir sin sociedad” y es muy interesante por que llegamos a la conclusión de que en serio una persona no es capaz de vivir sin una sociedad el mismo pueblo lo crea por naturaleza . También quiero resaltar una frase que se me quedo grabada en mi mente y fue el hombre no es nadie si no tiene política. La política hace al hombre.
Como primera experiencia leyendo el protocolo, me dí cuenta que como han dicho algunos, se limita en los que aportaron a los temas y por lo tanto, demuestra algo de superficialidad. Pude notar que se les escaparon pocos errores de ortografía pero en general su factura es buena, lo que conlleva a una fácil lectura y comprensión precisa de esta.
ResponderEliminarPara el próximo protocolo es indispensable tener en cuenta mucho más los aportes de Ernesto, ya que cada uno de ellos influye de una manera u otra, en el pensamiento gimnasiano. Digo esto porque sus palabras tienen un gran poder de convencimiento puesto que él cree profundamente en la filosofía gimnasiana. Y esto hace que los estudiantes reflexionen.
El protocolo se queda corto a la hora de explicar algunos temas hablados en la sesión, aunque como siempre es de resaltar los primero protocolos siempre son los mejores, a mi parecer el concepto de polis hay que cogerlo desde el principio para lograr entenderlo mas y desarrolarlo.
ResponderEliminar