El Origen Del Estado
Protocolo de Sofía Crombie y María Alejandra Alzate
12/2/16
Inasistencia
Laura Bakker: Estaba enferma
Los jefes llegaron a las 12:31 am
Introducción
La sesión comenzó puntual y lo primero, como es lo habitual, fué la calificación del protocolo y sus comentarios. Juan Gonzalo le llamó la atención a los seminaristas por la superficialidad, mala redacción y ortografía de sus comentario, además de que se limitaron a criticar la forma del protocolo y por lo tanto no se formó ninguna discusión. Se resaltó que la tarea de los comentarios es discutir los conceptos que el protocolo no profundizó . No hubo comentario ganador y la nota mínima fué 70. No comentaron María Clara Otálvaro ni Carolina Sáez y Santiago Osorio comentó fuera del tiempo acordado.
En la evaluación del protocolo Juan Gonzalo y Ernesto manifestaron su preocupación acerca de la mala redacción y ortografía del mismo. Respecto al contenido, el protocolo señaló los conceptos más trascendentales de la sesión, pero algunos quedaron incompletos o la redacción no permitió su comprensión. La nota del protocolo fué 65.
Ernesto habló sobre la íntima correlación entre la forma y el contenido en una ponencia, dijo que no puede haber una buena forma sin un buen contenido y viceversa.
Evaluación de la ponencia Polis Política y Sociedad
Salomé Giraldo, a petición de Ernesto, leyó su evaluación de la ponencia de la sesión pasada que dice:“La ponencia que presentan Alejandro y Federico es completa, tiene el manejo del tema pero falta una mejor estructuración.” Ernesto le preguntó a los seminaristas ¿Qué quiere decir tener manejo del tema?, la pregunta generó una discusión y se concluyó que cuando los ponentes tienen manejo del tema o saben de lo que hablan tienen conceptos claros, preguntas puntuales, argumentos sólidos y conclusiones pertinentes.
Samuel Carvajal mencionó uno de los argumentos sólidos de la ponencia “El hombre no es autosuficiente” o en positivo “El hombre es naturalmente social” y Juan Manuel Fonseca agregó “La familia es la célula-madre de toda sociedad”. Otros de los argumentos que planteó la ponencia fueron “El hombre sin sociedad no puede ser considerado hombre” y “Primero está el pueblo el cual se conforma de familias, luego está el Estado que conforman los pueblos”, este último argumento Ernesto lo refutó ya que no iba ligado a todos los argumentos anteriores.
Luego se habló con más profundidad acerca de cómo se logra una buena estructuración. María Paula Patiño dijo que la estructura de cualquier tipo de texto debe tener un inicio, un nudo y un desenlace. En el texto académico esta estructura lleva unos nombres más técnicos que son: introducción (Plantea el problema, declara el método de abordaje y determina la estructura), capítulos y conclusión.
La discusión concluyó en que la ponencia empezó con un hilo conductor claro pero en el desarrollo de esta, al no tener estructura, ese hilo se desvaneció, la ponencia tenía conceptos claros y argumentos resonantes, pero que no llegaba a nada. Ernesto añadió que no era una buena ponencia porque no tenía introducción y por lo tanto no tenía conclusión. Mauricio dijo que la ponencia parte de un concepto sólido, pero que inmediatamente asume una postura peligrosa cuando dice “Desde el chimpancé, pasando por el australopitecus y llegando al Homo Sapiens Sapiens...” y Ernesto explicó que no se puede argumentar con la teoría evolucionista de 1860 una tesis del siglo IV a.c. ya que sería un anacronismo.
No se concretó una nota para la ponencia.
El Origen del Estado
Aristóteles dice que el origen del estado es la familia pero al mismo tiempo dice que el Estado existe desde que existe el hombre. En la sesión se habló de esta contradicción que ni el inductivismo ha podido resolver. “La familia es la célula madre del tejido social” es una postura de Aristóteles más no es la solución al problema de origen del estado.
Alejandro y Federico plantearon que el “ser” social es una necesidad de supervivencia evolutivamente condicionada; es decir que el Estado es el resultado de una necesidad de convivencia.
En la teoría de Aristóteles, lo que obliga al hombre a vivir en comunidad es la necesidad de procrear, y para procrear necesita a la mujer.
La próxima sesión Juan Manuel Fonseca presentará su ponencia sobre el capítulo III “De la adquisición de los bienes” del título I del texto “Política” de Aristóteles. Con esta se espera dar respuesta a la pregunta ¿Cuál es el verdadero origen del Estado?
Cierre de la Sesión
La tarea para la próxima sesión es leer el capítulo I y III del título I del texto “Política” de Aristóteles, para apropiarse de sus argumentos, y llegar a la próxima sesión ha discutirlos.
La Productividad de 11° fué 85
Juan Manuel Fonseca con 100
Sara Jaramillo con 95
Carolina Sáez con 95
La Productividad de 10° fué 90
Más productiva Sofía Pérez con 100
Más productiva Valentina Restrepo con 100
Sin duda el protocolo sube el nivel respecto a los realizados en las sesiones pasadas, tanto en la redacción y ortografía, además la forma en la que se desarrollan los temas es clara y pertinente.
ResponderEliminarCon respecto a lo tratado en la sesión sobre El Origen del Estado, podemos decir que el hombre existe antes del estado y para crearse un estado tienen que haber hombres.
El protocolo logra esbozar muy bien cómo transcurrió la clase, y me puedo dar cuenta ya que no estuve la primer parte de la sesión y leer este documento agrega mucho a mi reflexión. Sin embargo los protocolantes todavía tienen fallos en la puntuación que dificultan la lectura del mismo. Creo que para todos quedó claro cuáles fueron las fallas de la ponencia pasada y en base a eso tenemos ideas más concretas sobre el hombre en sociedad, como necesidad. Si bien estoy de acuerdo con que sin hombres no hay estado, pienso que no se puede hablar de cantidad de hombre para determinar un estado, sino del territorio, como parte esencial de la vida de los hombres que en él vivan.
ResponderEliminarEs un protocolo que aunque tiene algunos errores de redacción, deja ver todo lo tratado en la sesión, pues permite que los que estuvimos ausentes nos contextualicemos. Con respecto a lo tratado, me gustaría mencionar que aunque la ponencia tiene algunas fallas en su contenido, esta permite que en el interior del seminario salgan a flote muchos temas que a pesar de que se han tratado, todavía desde todos los mismos seminaristas salen cuestionamientos. Lo que puede reflejarse en la evaluación que le dimos a esta, pues se evaluó como si fuera buena, por algunos seminaristas. Cuando en realidad, si una ponencia no tiene una introducción y no tiene conclusión, es muy discutible si su contenido es realmente centrado.
ResponderEliminarThe protocol has a good redaction, allowing us to clarify a lot of confusions with the ideas and the previous wrong conclutions. As is mentioned in the protocol, the dilemma with what is first the people or the society and followed this how is the state formed, is a question that league the dilemma with the common benefit. My doubt and confusion about this hypothesis is that we can't say that state is conformed by the populace, but the families are the "stem cell" for every society.
ResponderEliminarEn general el protocolo está bien escrito y sube el nivel con respecto al anterior, sin embargo creo que los protocolos son en principio los que deberían generar el debate y para eso se debe plantear un problema o una cuestión que haya resultado de la sesión, pues la ausencia de preguntas hablas más de lo poco que interpretamos y profundizamos.
ResponderEliminarCon respecto a la pregunta sobre el origen del estado, creo que va más ligado con la formación de reglas dentro de la convivencia en masa, cuando en el hombre se ve en la necesidad de regularse y ponerle límites a su libertad.
Como bien dice Santiago Osorio al final de su comentario, es el territorio delimitado por el hombre por diferentes intereses particulares el que termina de encapsular los habitantes que con dichos intereses se identifique.
EL protocolo que presentan Sofía y María Alejandra es bueno pero se le escapan algunos errores ortográficos. A pesar de que el protocolo eleva el nivel a comparación del anterior, no se plantean preguntas que puedan generar un debate a partir de los comentarios. Además de esto, las protocolantes no ahondan lo suficiente en el tema teniendo en cuenta que la clase pasada la discusión giró en torno a la misma ponencia. Teniendo presente las recomendaciones que hizo Ernesto sobre cómo estructurar una ponencia se podría emplear de la misma forma en el protocolo, por lo que a este protocolo le hacen falta conclusiones elocuentes al desarrollo de la sesión.
ResponderEliminarEs un protocolo realmente destacable, porque lleva una secuencia detallada de lo que se vivió en el seminario, además aborda muy bien los temas que allí se trataron.
ResponderEliminarPara mí el origen del estado se da más por la necesidad y naturaleza del hombre por crear y vivir en sociedad, para así gobernar un territorio. Al haber sociedad en un territorio, se empiezan a desarrollar la libertad negativa, que rige a cada individuo dentro de la colectividad en la que vive.
Con respecto al protocolo, presenta una buena forma y el contenido es aceptable, sin embargo no me queda claro ¿por que escriben al final del protocolo de que tratara la siguiente ponencia sin siquiera haber leído el capitulo III de el libro de Aristóteles? ya que si están diciendo que debería responder por el verdadero origen del estado, se nota que ni siquiera están considerando el titulo del capitulo.
ResponderEliminarCon respecto al tema de discusión yo creo que se debería descartar la posición de que la familia como origen del estado y pensar en esta más bien como un núcleo de la sociedad moderna, ya que la sociedad a existido antes sin tener a la familia como núcleo fundamental y emplazándola con la tribu hasta que el incesto se vuelve tabú y las relaciones familiares nacen.
Como dicen varios de mis compañeros, en la parte formal, este mejoró con respecto a el protocolo pasado. Desde mi punto de vista las protocolantes lograron interpretar correctamente todas las ideas del Seminario, consiguiendo una reconstrucción lógica de esa sesión, aun así considero que con más esfuerzo hubieran logrado un protocolo mejor realizado con una línea de profundización que lograra aportar más en el hilo conductor de la próxima discusión en el aula.
ResponderEliminarSe trata de un protocolo de buena calidad, está bien redactado y no tiene errores ortográficos. Como no estuve en la mitad de la sesión pasada, gracias a la claridad y detalle que tuvo el escrito me queda claro que se logró avanzar y discutir. Es importante lo que menciona Sara Jaramillo con el poco cuestionamiento que tuvimos en la sesión pasada y siento que fue un ambiente común que nubló el panorama viendo solo la superficie del problema como lo mencionaron.
ResponderEliminarMe parece que el protocolo esta mucho mejor que el anterior tienen muy buena ortografía y redacción.
ResponderEliminarDejan todo los temas muy claros y pienso que les quedo muy claro como mejorar en hacer protocolos cual es el manejo de tema y tienen los 4 componentes importantes los cuales son conceptos claros preguntas puntuales argumentos sólidos y conclusiones pertinentes y tiene una mejor estructuración se nota mucho el mejoramiento que tuvo respecto al anterior.
El origen del hombre respecto a lo que dice Aristóteles " la familia es la célula madre del tejido social" apoyo demasiado este pensamiento porque uno de los mas importantes valores de la evolución del hombre es empezar por la familia , desde la familia nacen las primeras enseñanzas que determinaran el pensamiento del hombre y como desenvolverse ante una sociedad que constantemente exige retos en el hambito social.
Hecho por : Sofía Pérez de 10
El protocolo expone lo dicho durante la sesión, pero la falta de signos de puntuación y algunos errores de redacción dificultan la lectura y por ende la claridad con la que el lector interpreta la ponencia.
ResponderEliminarEl estado existe desde que existe el hombre, pero el hombre solo existe desde que hace parte de una comunidad. Un argumento que como se expresa en el protocolo muy contradictorio pero puede ser que con el surgimiento de uno se inicie la construcción del otro.
Es un buen protocolo, completo y con buena ortografía. La estructura y contenido de este permiten ilustrar de mejor manera las discusiones tratadas en el seminario en base de la ponencia de Alejandro y Federico.
ResponderEliminarLa familia es considerada la célula madre de toda sociedad, pues fue esta en principio quien cambió el orden de vida humano, cuando estos aún eran nómadas y no habían logrado establecerse. En el momento en que que decidió vivir en comunidad, el hombre se convirtió en un ser social, sin embargo si el estado existe desde que existe el hombre, puede considerarse igual como una necesidad de convivencia.
El protocolo, a pesar de ser corto, logra recapitular de buena manera lo sucedido durante la pasada sesión, teniendo una estructura y redacción lo suficientemente clara para tomar el hilo conductor de lo discutido. A mi parecer, el Seminario aún no logra alcanzar el alto nivel de años pasados, por esto, todos nosotros (seminaristas) debemos nivelarlos para sacar el máximo provecho de este espacio.
ResponderEliminarDebido a la pasada sesión, me parece que no poseemos los suficientes argumentos para catalogar al Hombre como un ser sociable, ya que no es por evolución ni necesidad, pero no se ha dicho ni debatido que es y porque.
El protocolo logra recoger lo ocurrido en la sesión pasada, deja claro desde qué preguntas se inició la discusión y a qué conclusiones se llegó, de no ser por algunos errores de ortografía al tildar palabras en pasado, se podría decir que es un protocolo que sube la cuota en cuanto a forma y contenido.
ResponderEliminarQueda claro que a partir de la célula madre de toda sociedad (la familia), nace el hombre como ser social por naturaleza, a raíz de esto se puede llegar a la idea de que para cumplir con la naturaleza del hombre, es necesaria la existencia del Estado como una forma de convivencia.
Quiero empezar por decir que me parece un protocolo de alta calidad.
ResponderEliminarAunque no estuve presente en el seminario de la semana pasada, el protocolo me ha dejado con una idea clave y bastante clara del tema que se trató.
Percibí un error ortográfico y unos errores de normas de puntuación, pero por el resto creo que la forma del protocolo es concisa y completa.
Me quedó una duda de la ponencia de la clase antepasada, ya que en este protocolo citan dicha ponencia y se discute, si argumentar la tesis "Política" de Aristóteles del Siglo IV A.C. con la teoría evolucionista de 1860 de Darwin es un anacronismo,
no entiendo cuál es la relación entre esa tesis y la teoría evolucionista, o su relevancia en dicha ponencia.
El único concepto que no me quedó del todo claro del protocolo fue el inductivismo, en la medida que es relacionado con el origen del Estado.
Para concluir, en mi opinión, un hombre no necesita vivir en comunidad para poderse procrear, a menos que en el concepto de comunidad se entienda una pareja como tal.
Por lo anterior quiero señalar que el concepto comunidad, puede ser una noción susceptible a juicio personal, ya que es subjetiva la definición que cada ser humano le quiera dar.
El protocolo es de buen nivel pues se nota el buen aprovechamiento de la sesión pasada en la cual Ernesto García y Juan Gonzalo nos mostraron la verdadera función del protocolo y a el punto que debe llegar este.
ResponderEliminarEn cuanto a la redacción y los signos de puntuación me parece que se deberían detener más a la hora de su escritura ya que para tener el buen contenido que tiene no es destacable estos puntos, Estoy de acuerdo al pensamiento de Aristóteles ya que apoyo la idea que el núcleo familiar es el principio social de todo hombre.
El protocolo es notoriamente mejor que el anterior, tiene buena redacción y ortografía, tiene un buen inicio cuando empieza a hablar del origen del estado pero a medida que avanza se pierde el hilo conductor, por ende se quedan cortas a la hora de dar conclusiones.
ResponderEliminarHablando del origen del estado estoy de acuerdo con lo que dice el protocolo: a partir de la célula madre de toda sociedad, nace el hombre como ser naturalmente sociable, por esto el estado existe, y éste se puede tomar como un canal para que el individuo conviva en sociedad.
En primer lugar, el protocolo como ya lo han dicho varios de mis compañeros es bueno por su contenido y formato, respecto a los temas tratados en la cesión creo que les falto más claridad, pues como se puede ver no se genera ningún debate de lo tratado en la clase ni en el mismo protocolo, me gustaría resaltar los comentarios de Sara Jaramillo y Santiago Osorio cuando tratan de explicar desde mi punto de vista el origen del estado. También quisiera por ultimo atender al comentario de Santiago Osorio porque es de suma importancia.
ResponderEliminarCarolina Sáez Jaramillo
El protocolo que presentan Maria Alejandra y Sofía, es un protocolo completo, da a ver todos los temas hablados en el seminario, puede verse una gran diferencia en cuanto al protocolo pasado ya que no tuvo un muy buen nivel en tanto a los comentarios que estamos presentando, ya que no son de un nivel aceptable. Por otro lado creo que es necesario abarcar el tema del Origen del Estado, para tener más claridad.
ResponderEliminarRespecto a la parte formal, el protocolo que desarrollan estas dos halconas es de alta calidad, ya que cumplen con la mayoría de requisitos que se tienen a la hora de llevar a cabo este producto. En cuanto al contenido del protocolo, adhiero cuando se dice que es completo y de algún modo recoge lo que se habló durante las sesión, a pesar de que este producto es aparentemente tan completo, carece de aportes a la discusión que se trató en la clase y esto se ve reflejado principalmente en la ausencia de un pregunta que guíe el problema que se debería tratar.
ResponderEliminarPara concluir, quiero refutar el argumento que presenta Laura acerca de su posición, ya que el hombre por necesidad, en este caso la reproducción, la raza humana no puede sobrevivir socialmente sin la convivencia con otros hombres. Además el concepto de comunidad ya está definido en el seminario como un grupo de personas con intereses individuales que de algún modo buscarán un interés colectivo.
Sofía y María presentan un buen protocolo, que formalmente está bien escrito y además reúne correctamente lo tratado en la sesión. Como ya algunos lo han dicho, es desde el protocolo que se debe generar el debate, y en este sentido las protocolantes no se arriesgan lo suficiente, pues no dan su postura.
ResponderEliminarPor otro lado, acerca de la conformación del estado, si bien se genera un anacronismo al tomar como referente el proceso evolutivo, no pueden simplemente despreciarse los millones de años de codificación de los genes, y por tanto, del comportamiento humano. También se debe considerar el territorio, pero todos estos conceptos tomados por aparte nunca llegarían a la verdadera respuesta a la cuestión.
El protocolo realizado por Sofía y María Alejandra es bueno. Como ya se ha dicho, los mayores fuerte se encuentran en la buena escritura y la fidelidad del texto hacia lo que se trató en el Seminario. De todos modos, me parece que sí se hubiera podido crear un mayor debate si los protocolantes además de reportar se hubieran cuestionado sobre algún planteamiento o conclusión hecha en el Seminario, esto con la intención de generar un debate más amplio en los comentarios.
ResponderEliminarRespecto al comentario de Federico, comprendo la importancia que él mismo plantea sobre la evolución del hombre y la necesidad de explicar de dónde él puede ser naturalmente social, sin embargo, creo que sería más importante hablar del cómo ha evolucionado la sociedad a través de los cambios evolutivos que muestra el hombre, sabiendo que ya se conoce lo que diferencia a un hombre de un animal.
El protocolo que proyectan esta vez es de mayor calidad, tiene unas miradas muy profundas y claras de todo lo hablado en la sesión, y logra recoger todo lo dicho en la sesión de la semana pasada. Sin embargo tiene algunos errores de ortografía con tildes en pasado.
ResponderEliminarQuedó claro en la sesión que la familia es la célula-madre del tejido social, cojiendo esto se puede llegar a una idea para cumlir el hombre y su naturaleza, y que el hombre no es auto suficiente.
En este protozoo se deja ver la notable mejoría con respecto al protocolo pasado, dandole no solo una estructura bien echa, sino también una apreciación personal y una grandiosa descripción detallada de lo que sucedió en esta sesión. En este protocolo falto poner que yo también había quedado de mas productivo. ahora bien, quisiera dar una apreciación acerca de la participación que tuvo el seminario, ya que con respecto a las sesiones pasadas aumento considerablemente la participación de todos, aunque cabe también resaltar que disminuyo la calidad de esta participación. Quisiera hacer una invitación a todos los de nivel V a participar mas activamente para poder lograr el objetivo que tiene el seminario y no solo que participen mucho sino que esa participación aporte al seminario y sea constructiva.
ResponderEliminarEn este protocolo se deja ver la notable mejoría con respecto al protocolo pasado, dandole no solo una estructura bien echa, sino también una apreciación personal y una grandiosa descripción detallada de lo que sucedió en esta sesión. En este protocolo falto poner que yo también había quedado de mas productivo. ahora bien, quisiera dar una apreciación acerca de la participación que tuvo el seminario, ya que con respecto a las sesiones pasadas aumento considerablemente la participación de todos, aunque cabe también resaltar que disminuyo la calidad de esta participación. Quisiera hacer una invitación a todos los de nivel V a participar mas activamente para poder lograr el objetivo que tiene el seminario y no solo que participen mucho sino que esa participación aporte al seminario y sea constructiva.
ResponderEliminarPara empezar, me gustaría resaltar el buen léxico y los pocos errores de ortografía que el protocolo presenta; me parece que las protocolantes acopian la información de una manera un poco superficial, teniendo en cuenta que no hay un tema para analizar o algún promebla que se presente a debatir, aún así dan a entender claramente como transcurrió la clase , logrando que siendo este el primer protocolo que presencio, pueda tener una idea clara de la estructuración de este.
ResponderEliminarDebo agregar que la postura que asume la compañera Laura según mi concepción es totalmente errónea ya que todo ser humano para pertenecer a una comunidad debe vivir bajo condiciones y parámetros que ésta establezca, puesto que requiere un sentido de supervivencia donde esté ligado a unos principios establecidos, ya que el ser humano no podría vivir sin relacionarse con otros individuos.
Para finalizar mi comentario sería interesante que los argumentos que presentemos a lo largo del seminario, tengan bases sólidas y un fundamento claro del tema que se esté tratando, puesto que sin estos no podríamos tener una idea concreta y una conclusión eficaz para futuros protocolos.
Aunque el protocolo no presenta errores de ortografía ni de redacción me parece, al igual que Sara, que el protocolo no consiste en se un texto informativo que nos presente lo tratado en la sesión sino que pongan preguntas abiertas y generen un debate para seguir generando este en los comentarios. Y me adihero a la invitación que nos hace Samuel Carvajal al final de su comentario.
ResponderEliminarEl pritocolo presentado es de buena calidad y mejor presentado que el anterior respecto a la escritura y contenidor. Es un buen reporte de la sesión y deja claro lo secedido
ResponderEliminarSin duda este protocolo sube el nivel de los demás que ya se han escrito en seminario, y no note errores de ortografía. Sin embargo tiene algunos de redacción. También recoge algunos de los temas tratados en la sesión. Respecto a la ponencia, tiene algunos errores de contenido, por esto permitió que salieran muchas cosas a flote en la discusión. Creo que deberíamos de prestar más atención a las ponencias, para evaluarla mejor la próxima vez.
ResponderEliminar