Protocolo sesión # 3
Viernes 10 de febrero de 2017
Protocolante Maria Clara Otálvaro Zuluaga
Asistencia
Estuvieron ausentes los profesores Juan Gonzalo Jaramillo y Ernesto García.
Juan Manuel Botero por asuntos del grupo y Luis Miguel Yepes que se encontraba de viaje.
Además Mateo Sanabria, Andrés Rendón, Samuel Botero y Miguel Muñoz salieron antes de la sesión, ya que debían subir a organizar los horarios de la Escuela de Música.
Le dimos inicio a la sesión a las 10:50, bastante tarde, cosa que no nos está permitiendo avanzar lo suficiente en las sesiones.
Al empezar se nos dio tiempo para poder leer el protocolo de Salomé Giraldo, puesto que este no había sido compartido, y a partir de la lectura realizar el comentario, que debíamos entregarlo a Mauricio, quien sería el encargado de revisarlos esta semana.
Luego Ana María preguntó quiénes había realizado la tarea, muchos no la hicieron y todos eran del grado décimo, asunto preocupante, pues algunos de ellos son los que muestran menos interés y compromiso con el seminario.
Los que deben pagar 15 casillas el próximo lunes son:
Alejandro Munera
Víctor Velázquez
David Correa
Salomé Franco
Valentina Restrepo
José David Tirado
Mateo Sanabria
Es necesario que esto individuos se pongan al día para poder tener una sesión productiva y avanzar significativamente.
Posteriormente se le dio la palabra a los dos ponentes, Miguel Escobar y Mateo Córdoba, quienes tenían su ponencia acerca del coeficiente de Gini.
Hicieron un lectura de su ponencia, la cual estuvo muy incompleta, por lo que fue necesario preguntar qué no quedaba claro, por lo que Sebastián Zuluaga preguntó cómo se media el Gini, a lo cual respondieron “se mide a través de los ingresos, que es el valor monetario”, a lo cual Maria Clara refuta y menciona que no se mide únicamente con los ingresos, que en este se tiene en cuenta los ingresos, la propiedad, el acceso a los recursos entre otros.
Luego de esto se abrió un pequeño debate, donde se preguntó a quiénes se tenían en cuenta a la hora de realizar el análisis, a quiénes se consideran parte de la población.
Cosa que se les hizo difícil responder a Mateo y Miguel.
Pero sería interesante saber ¿A quiénes se tiene en cuenta y quiénes son los que cuentan como población? ¿Cuáles son las condiciones que debe tener un ciudadano para hacer parte de esta? y ¿Es realmente justo la manera en que mide la desigualdad y se clasifica a la población, según sus condiciones y oportunidades?.
La falta del manejo del tema que tenían los ponentes, hizo evidente la regular ponencia que había realizado, por lo que Ana María intervino y dio su punto de vista, el cual fue que desde la asesoría empezaron mal, debido a que no habían ido con la tarea hecha, lo cual hizo que esta fuera menos productiva. Por lo tanto se les dio la oportunidad de mejorarla y presentarla para la próxima sesión, pues tenían una buena base pero debían desglosar más cada tema para que fuera más fácil comprenderlo.
La sesión quedó en continuaremos, pues la próxima sesión seguiremos con el mismo tema, por lo que todos debemos ir con la tarea realizada y bases fuertes para que la sesión sea productiva y podamos avanzar sin quedarnos estancados en el mismo tema.
La productividad de está clase estuvo muy pobre, por lo que la nota fue de 70, la más productiva fue Maria Clara Otálvaro y nadie quedó de menos productivo.
Compromisos
Profundizar acerca del Gini.
Conclusiones
En esta clase se vio reflejado el poco compromiso que tienen algunos con el seminario y el poco interés que tienen. Debemos reaccionar rápido para poder tener avances significativos y que estos se puedan ver reflejados en el Bazar de la Antioqueñidad.
El protocolo que María Clara presenta tiene algúnas fallas en la redacción, pero es bastante rico en contenido, pues, aunque un poco breve, logra realmente plasmar lo que trabajamos en la sesión, junto con miradas y análisis propios de ella, elevando su producto a un mejor nivel.
ResponderEliminarPor otro lado, creo que este Nivel V tiene mucho que aportar al seminario, pero aún no lo logra, pues muchos de nosotros seguimos desinteresados por meternos realmente en lo que aquí se trabaja, impidiendo tener buenos debates y sesiones más productivas.
Esperemos entonces que está semana sea diferente, pues como ya se dijo, este tema es clave para todo lo que estaremos desarrollando prontamente.
El protocolo que realiza Maria Clara es de buena calidad logra hacer un producto en el cual pone todo lo sucedido en la sesión. La ponencia que realizaron Mateo Córdoba y Miguel Escobar es buena en el contenido, lo que creo es que no supieron explicar lo que es el coeficiente Gini. Y me adhiero a lo que dice mi compañera Salomé sobre nivel V
ResponderEliminarEl protocolo hecho por parte de María Clara Otalvaro está muy completo, ya que tiene un hilo conductor que conyeva a una buena redacción de lo sucedido en este sesión, aunque estuvimos cortos de tiempo, se evidencia lo tratado en el transcurso de la sesión, a pesar de ser tan bueno, tiene leves faltas en redacción. De este se dieron las ausencias del día, creo que hubiera podido completar con el porque de las faltas por parte de Ernesto García y Juan Gonzalo.
ResponderEliminarEn conclusión queda fichado lo tratado en clase y los aportes por parte de profesores como estudiantes de nivel V, queda restar por último el desinterés que muestra el grado decimo, que este no solo afecta al grado si no al nivel en general
Maria Clara presenta un protocolo muy pobre, pero no por su escritura sino por la carencia de contenido en la ponencia de Mateo Córdoba y Miguel Escobar; sin embargo creo que ella pudo haber planteado algunos problemas partiendo de su investigación y así abrir una discusión en la sección de comentarios evitando que estos sean tan superficiales.
ResponderEliminarLa curva de Lorenz es utilizada para plasmar la distribución relativa de la riqueza entre los habitantes de un territorio. Es importante aclarar que no es muy exacta, pues no se especifica cuánto gana cada habitante sino que se ubican por rangos de ingreso y se ubican en la gráfica. Con este método se medirá como es la distribución de la riqueza en una sociedad.
El protocolo que elabora María Clara es bueno respecto a la parte formal pero muy pobre en contenido, a causa principalmente del insuficiente nivel de la ponencia realizada por Miguel y Mateo, lo que influyó en el desarrollo del seminario y el avance que se debió haber tenido en la sesión, además de que los temas tratados no fueron desarrollados en su totalidad, lo que impidió tener una mirada clara y completa que permitiera tener una opinión crítica respecto al concepto del coeficiente Gini.
ResponderEliminarMaria Clara realiza un protocolo completo; pues teniendo en cuenta que es ese el producto escrito del resultado de cada sesión, logra recoger, en su mayoría lo tratado en esta y menciona los temas y conceptos importantes sobre los cuales giró el seminario, sin embargo resalto que le faltó mayor contextualización respecto a lo que se habló en la ponencia, que aunque bien es cierto, que no fue de un nivel óptimo, pudo haber rescatado elementos significativos a la hora de exponer el concepto Gini con sus palabras, además de que es muy reiterativa en lo que menciona, lo que torna la redacción algo circular.
ResponderEliminarEl nivel debe revisar, no solo la disposición sino la responsabilidad con la que estamos asumiendo las sesiones de seminario, pues de cierto modo es uno de los factores que está afectando negativamente el desarrollo de estas. Y debemos hacernos cargo.
Maria clara realiza un protocolo con una mirada un poco superficial, pues aunque no se haya llegado a ningún lado con la ponencia presentada por Miguel y Mateo, pudo aportar datos importantes debido a su investigación y lo discutido en la sesión.
ResponderEliminarMaria presenta algunos errores de ortografía como “dio” y repite reiterativamente términos como “a lo cual”. En ocasiones la puntuación hace que el contenido se vuelva enredado y monótono.
Basándonos en la estructura, y en la escritura del protocolo, podría llegarse a decir que este es de un buen nivel, no obstante, cuando llega la hora de revisar el contenido, se ve que este es pobre, pues solo con la pregunta de Sebastián ya se podría generar un debate.
ResponderEliminarPor otro lado, creo que la ponencia que hicieron Miguel Escobar y Mateo Córdoba se queda muy corta para el nivel que debería tener el Seminario, ya que por su falta de compromiso, no fue posible dejar claro que era lo que se debía exponer.
Para la próxima sesión Mateo y Miguel deberían lograr exponer bien el Coeficiente Gini en Colombia, puesto que la profundización en el tema fue muy corta, por lo que quisiera agregar que nuestro país está en el puesto número 144 de 159 países, siendo nuestro gobierno uno de los más desiguales.
Es un protocolo de buen contenido y forma, pero que en realidad muestra lo que fue el seminario y la forma en que transcurrió.
ResponderEliminarComo se sabe la calidad de la ponencia presentada, no fue del nivel que corresponde, con respecto su escritura, contenido y su misma presentación, y por consiguiente este no permite que se genere un débate fuerte dentro de los comentarios.
El producto que nos presenta María Clara es aceptable, plasma todo lo tratatado en la sesión de una manera correcta, pero discrepo totalmente con que el protocolo hubiese sido montado incompleto, pues su nivel hubiera sido mucho más alto si se conectara con el de la próxima sesión y así tendría mucho más por debatir y aportar al seminario.
ResponderEliminarPor otro lado agrego que estamos volviendo a caer en la mediocridad del año pasado con las ponencias, pues su nivel es cada vez peor. Además se puede notar el poco interés que tienen los alumnos del grado décimo frente a esta situación, espero que los ponentes sobre el coeficiente de GINI tengan su ponencia concreta y puedan hacer una buena y clara explicación de esta.
Corto, profundo y firme en lo que tiene que decir, recoge muy bien lo discutido en la anterior sesión brindando un protocolo que es de un mejor nivel respecto a los anteriores. Toco todos los temas tratados y dice lo que se tiene que decir sin ningún problema, pero la redacción no está del todo pulida, resulta poco fluida al momento de ser leída.
ResponderEliminarLa sesión próxima se dará continuación al tema del coeficiente GINI por parte de Miguel Escobar y Mateo Córdoba, por lo que ya todos los integrantes de nivel V deben tener un conocimiento sobre esto para que sea más fácil comprenderlo, porque lo visto en dicha sesión no da una cota de interés decente para lo que deberíamos de haber estado.
Como ya lo han mencionado varios de mis compañeros seminaristas, María Clara logra realizar un protocolo de buen nivel, en donde se ve relatado de manera completa lo acontecido en la reunión. Sin embargo, no logró mantener este nivel en el contenido, no porque esté fuera malo, sino porque la ponencia para este día fue pobre, además varios no nos preparamos adecuadamente para este día, Provocando que no se desarrollara de buena manera la sección.
ResponderEliminarEl protocolo intenta dar un panorama claro de lo sucedido en la sesión, sin embargo, Maria Clara tenía muchas más herramientas a su disposición para presentar un producto más completo y conciso, porque no solo su redacción por momentos se torna confusa, sino que sus aportes y opiniones son tan cortas, que hace que se vuelva bastante complicado escribir un comentario que se salga de ser algo superficial.
ResponderEliminarPor otro lado, no me parece la discrepancia daba por Salomé Giraldo, puesto que aunque la ponencia realizada por estos Quirones no fue la mejor, hubo varios aportes, ideas y explicaciones por parte de los seminaristas y profesores, que hicieron que la sesión tuviera cuerpo, por lo que protocolo no debía ser algo “incompleto”.
Para concluir, quisiera aportar sobre la información de las encuestas realizadas por el DANE, lo cual fue un punto bastante clave en la discusión, esperando que con esto, se pueda tener un poco mas de caridad para la próxima sesión; “ Las encuestas dirigidas a hogares constituyen una de las principales fuentes de datos socioeconómicos con las que cuentan los países. A partir de la información obtenida de ellas se calculan indicadores para la medición de variados aspectos económicos y sociales. Además, se hace posible conocer y explicar los determinantes o factores causales del comportamiento de dichos aspectos, lo cual es de gran importancia para el diseño, monitoreo y medición de resultados de las políticas públicas.” https://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/213
Del protocolo es poco lo que tengo que resaltar, puesto que es un protocolo que cumple con los estándares y la profundidad que este debe tener.
ResponderEliminarSin embargo, lo que sí debería debería decir es que la sesión pasada no da de qué hablar o en qué temas profundizar en un protocolo, puesto que se puede decir que no hubo absolutamente nada más que una leve participación por parte de Maria Clara y una ponencia que nos deja sin tema para debatir en el seminario debido a que no abarca el tema de una manera completa, y de lo que si trata lo hace de manera muy superficial.
Creo incluso algo innecesario un protocolo de una sesión casi inexistente.
Al igual que Salomé Giraldo, creo que el Protocolo no es corto de contenido, teniendo en cuenta la falta del mismo dentro de la clase. Sin embargo, creo que Maria pudo haber hablado un poco más sobre las perspectivas que la profesora Ana Maria nos ayudó a crear después de sus intervenciones, para así sobre entender que para la siguiente sesión ya todos debemos tener claro que el Gini, como estrategia de medición, utiliza muchas variables que afectan la relación entre la perfecta igualdad y el mundo real (o curva de Lorez).
ResponderEliminarAdemás de algunos errores en palabras incompletas y descuidos superficiales, Maria Clara presenta una redacción confusa en sus primeros párrafos, posiblemente por un innecesario exceso de comas. Más allá de la forma, el contenido del protocolo profundiza tan poco como la sesión pudo permitirlo; la ponencia a cargo de Mateo Córdoba y Miguel Escobar no alcanza uno de los primeros parámetros que rigen el planteamiento de un texto académico: Definir el concepto (Coeficiente Gini) de la forma más adecuada para un público de seminaristas. Entiendo perfectamente el hecho de que sea una ponencia base para el seminario, pues el tema dispone de cierta dificultad, aunque debemos tener en cuenta que de eso se trata el reto que asumimos los ponentes, por lo tanto, me encuentro a la expectativa de la indagación con la cual mis dos camaradas darán cuenta de su investigación el próximo viernes.
ResponderEliminarEn primera instancia María Clara realiza un muy buen protocolo que a pesar de tener varias fallas en la redacción, tiene un muy buen contenido, lo cual es muy positivo ya que ella misma fue la más productiva y supo responder además a cada temática que se trató en la clase.
ResponderEliminarEn cuanto a la ponencia, de la parte en la que pude estar, puesto que me fui siento lo mismo que dice María Clara, que fue un proceso bastante malo que no logra trascender y además como menciona Ana tiene una gran falta de compromiso con el Seminario, por ende a la sesión de ese día.
Por último exhorto a los ponentes para que en la próxima sesión cumplan con su deber como debe ser y devuelvan el tiempo que se perdió en la pasado sesión con la pésima ponencia.
Estoy de acuerdo con varios de mis compañeros cuando afirman que el protocolo es bueno, y que su falta de contenido se debe a que en la sesión no hubo mucho en lo que ahondar. En la próxima sesión se podrá tener un panorama más claro con respecto del tema que se supone que debía ser perfectamente explicado la vez pasada.
ResponderEliminarAdhiriéndome a mis demás colegas seminaristas, el contenido del protocolo no es pobre, pues reporta lo expresamente sucedido dentro de la sesión del viernes. Sin embargo, a nivel formal, tiene errores notables de redacción y puntuación que hacen de la lectura de su producto algo confusa.
ResponderEliminarPor otro lado, siento que la falta de contenido en la ponencia realizada por Miguel y yo se debe a la ligereza con la que afrontamos el tema a abordar, pues pensamos que era bastante sencillo y poco extenso, pero terminó siendo todo lo contrario; de antemano quiero expresarle mis disculpas a todos los seminaristas, sobretodo a los que sí realizaron el compromiso planteado por Ernesto, pues ellos son los que de verdad se prepararon para entender y debatir nuestro producto.
Como ya lo han mencionado el resto de seminaristas el protocolo presentado por Maria Clara es bastante bueno e ilustrativo, llega a ser tan explícito que logra enganchar y sentir cómo se vivió esa sesión, hace llamados de atención pertinentes, obvios y, bastante importante debido al tedio del grado Décimo al afrontar la responsabilidad de hacer una buena tarea.
ResponderEliminarMaría nos presenta un seminario completo y bien escrito, dentro de la medida en la que las posibilidades lo permitían.
ResponderEliminarEs preocupante el pobre desempeño que se viene dando en las sesiones de seminario. Inadmisibles son los pobres e inmaduros aportes dados por parte de la mayoría de seminaristas, y lo desenfocadas e intrascendentes que han sido las ponencias.
A pesar de que la sesión pasada no presentó las suficientes herramientas para que María Clara realizara un buen protocolo, me parece que ella supo cumplir con lo necesario y abarcó en general lo que ocurrió el viernes.
ResponderEliminarQuedo bastante alertado y preocupado por lo que pude percibir por parte de los seminaristas, ya que pareciese que ninguno estuviera lo suficientemente comprometido con el proyecto, lo que se ve en los pobres aportes y productos. Tenemos que entender que somos nosotros los que debemos hacer que todo fluya (generar importantes discusiones y debates/preguntarnos acerca de lo que pasa), y no descargar toda la responsabilidad en los maestros del área.