Seminario 6 de octubre de 2017
Ausencias:
- Salomé Grajales
- Juan Esteban Bolívar
La sesión se empezó con la presentación del cambio de estructuración del Seminario, con esta los integrantes del grado once ya no asistirán, por lo que décimo y noveno empezaremos a trabajar juntos. Con la nueva configuración, el sistema de encargados de protocolos y ponencias posiblemente tendrá un cambio, sin embargo, sólo en la próxima sesión se presentará el programa.
Después de esto, se distribuyeron tríos o dúos donde los del grado décimo serían padrinos de algún integrante de noveno y se encargarán de ponernos al día. Lo que deben tener en cuenta es ¿En qué consiste el seminario? ¿Para qué se hace? ¿Cuál es la metodología? ¿Cuáles son los conceptos? ¿En qué va el trabajo? Y ¿Qué se está haciendo actualmente? Para más claridad, la distribución de estas células fue enviada por Ana María Ramírez en un correo con asunto: “Células”. Para la próxima sesión ésta tarea ya debería estar completa, pues se hará una actividad evaluativa para los de noveno, que al final también terminará evaluando el trabajo del jefe de célula (integrante de décimo).
Para la segunda parte de la sesión, se leyó la ponencia titulada “La correlación entre conciencia cívica y la calidad de vida comunitaria en La Estrella” escrita por Miguel Escobar, Samuel Carvajal y María Paula Patiño desde el periodo pasado y que había quedado pendiente.
Sobre la ponencia tengo para decir que: En la introducción se plantea que se va a analizar el estado del desarraigo y de la calidad de vida comunitaria de La Estrella a partir del plan de desarrollo de 2016-2019. Pasando al desarrollo, se empieza por hacer una definición propia de conciencia cívica como: “la cualidad de un ciudadano de razonar acerca del estado en el que se encuentra el territorio que habita en los diferentes ámbitos ya sean sociales, culturales y/o económicos, y con base a ello, saber qué es lo que requiere el territorio para la satisfacción de las necesidades colectivas”. Además, se toman dos indicadores para analizar el estado actual de la calidad de vida comunitaria: la educación y la participación ciudadana.
Sobre la educación se arrojan datos de la escolaridad y las bibliotecas en La Estrella, que en general requieren de un fortalecimiento, sin embargo, no se califica este aspecto en cuanto a la calidad, por lo que no deja muchas conclusiones.
Sobre la participación ciudadana se plantea que tras la implementación de unos talleres con el propósito de identificar problemas de interés comunitario y generar sentido de apropiación del Plan de Desarrollo Municipal se vio una alta participación por parte de los siderenses. A partir de este tema se desliga la priorización de problemas del territorio, pues fue el resultado de estos talleres. Con el respectivo orden se dieron a conocer los problemas en lo ambiental, social, económico e institucional.
Para concluir, se dice que aunque se tienen bien identificados los problemas en La Estrella, no hay suficiente movilización de la población para lograr los objetivos.
También, concluyen que si la conciencia cívica no se aplica, la calidad de vida no puede existir, puesto que los deseos de los ciudadanos no enfocados hacia el bien común se vuelven difusos e inaportantes, incluso peligrosos. Además sin la participación ciudadana adecuada, se entra en un estado de estancamiento, ya que se deja a decisión de la administración la identificación de los problemas comunitarios, desvirtuando la conciencia cívica. Por tanto, encuentran que estos dos conceptos se relacionan mediante los factores sociales y la participación ciudadana.
Para finalizar la ponencia escriben lo siguiente: “Entonces, podemos concluir que hay una relación directa entre la conciencia cívica y la calidad de vida en La Estrella, sin embargo esta no puede ser efectiva y visible sin un plan de desarrollo claro, en el cual haya una fuerte participación ciudadana. En el caso del municipio, tras los análisis realizados por los mismos siderenses, se puede decir que hubo grata participación, y se pudieron identificar varias problemáticas de interés común, que entraron en un primer plano dentro del plan de desarrollo. Sin embargo, los siderenses han descuidado mucho un aspecto crucial para el desarrollo y para combatir la desigualdad: la educación.”
Para evaluar esta ponencia se dio la palabra a tres integrantes de noveno, dos de décimo y los tres profesores.
La evaluación general que hicieron los pares del ponente fue que era una buena ponencia, con un buen hilo conductor y con un buen desarrollo y conclusiones, excepto la evaluación de Salomé Franco que se desligó de los otros y resaltó que había muchos temas y conceptos que se mencionaban en el desarrollo pero que se quedaban en el aire y no se relacionaban con las conclusiones. Dando así unas notas en promedio de 76 para forma, 74 para validez, 76 para contenido y la general de 75. Muy diferente fue la evaluación de Ana María y Juan Gonzalo pues en verdad fue una ponencia que no relaciona el desarrollo con las conclusiones y en la que fácilmente hubieran podido escribir las mismas conclusiones sin desarrollar los argumentos, además, da mucho de qué hablar que la fuente solo fue el Plan de Desarrollo Municipal del 2016- 2019, agregándole que prácticamente todas las ideas fueron extraídas de esta fuente, lo que deja a la ponencia carente de argumentos propios. Por otro lado, la mirada de Mateo Jiménez no fue muy distinta a la de los integrantes de los grados noveno y décimo, sin embargo, las notas promedio de los profesores fueron 72 para forma, 50 para validez, 58 para contenido y la general de 60. Con estos resultados, la nota general promedio de la ponencia fue: 67
Compromisos:
- Hacer el trabajo respectivo que ya mencioné con las células.
- Pensar y escribir respecto a la ponencia lo siguiente: ¿Cuáles deberían haber sido los conceptos o indicadores para tener en cuenta? ¿Qué tipos de resultados esperamos de estos indicadores? Y ¿Cuál es la definición de “conciencia cívica” y de “calidad de vida comunitaria”?
Autor: Juliana Fonseca
Ambos protocolos son de buena calidad pues mencionan fiablemente los sucesos presentados; sin embargo, no consiguen abrir un debate rico en preguntas por medio de los temas expuestos.
ResponderEliminarPor otro lado, voy a hablar de la introducción, el contenido y las conclusiones de la ponencia de Miguel, que aunque no tuvieron el desarrollo requerido, los datos que lanzaron son fundamentales para dar solución a la pregunta.
En principio se debieron tener precisiones respecto a qué es un Estado, quiénes lo conforman, y cuál es la labor de estos. En términos específicos: participación ciudadana, gestión pública, desarrollo y democracia local. Ya en el desarrollo (sabiendo que se basó en parámetros ambientales, económicos, sociales e institucionales) empezar diciendo qué es la economía política, de qué se encarga y cuál es su estado actual. Así mismo, relacionarlo directamente con el estado de bienestar y con los diferentes espacios tangibles e intangibles que debe dar el gobierno para la calidad de vida de sus habitantes. Concluyendo, por medio de verdaderos análisis, posiciones claras de lo que se está haciendo y lo que se debe hacer (sabiendo que ni la solución ni la problemática depende exclusivamente de una variable).
Entender al municipio de La Estrella como un tejido social nos traslada directamente a que es un patrón de interacción de los individuos dentro de una comunidad, que regula la pertenencia en tanto la asignación de roles, oportunidades e identidades. Algo que la ponencia del día viernes expuso en su introducción para empezar a explicar aquella relación de conciencia cívica y calidad de vida comunitaria y, en mi opinión, estos aspectos para que se puedan cumplir es primordial que las necesidades básicas de la población sean atendidas por el municipio, pero que estas necesidades puedan ser detectadas tanto por el individuo como por el municipio. Ya después pasaría a un segundo plano la participación ciudadana mediante la toma de decisiones como la participación en audiencias, asambleas, elecciones, etc.
ResponderEliminarEste vendría a ser más bien un proceso, en donde primero se toma conciencia de la calidad de vida de cada habitante, sus necesidades pero también se tiene en cuenta sus derechos y deberes. Ya después entraría dentro de las decisiones del municipio pero para llegar a este momento es difícil, ya que el ciudadano promedio solo tendría en cuenta sus necesidades y no se podría en la tarea de entrar en las problemáticas del municipio. En conclusión es difícil llegar a la conciencia cívica.
Personalmente, no creo que la conciencia cívica sea tan importante como lo expone María José, ya que ella dice, hablando de la calidad de vida y las necesidades de las personas: "para que se puedan cumplir es primordial que las necesidades básicas de la población sean atendidas por el municipio, pero que estas necesidades puedan ser detectadas tanto por el individuo como por el municipio." Aunque estoy completamente de acuerdo con que en un sistema democrático como el nuestro es esencial un mínimo de conciencia cívica, creo que es incorrecto decir que la conciencia cívica sea necesaria hasta tal punto, o por lo menos no lo será por parte de todos, ya que cada persona tiene diferentes talentos y aptitudes. Creo que es necesario que un determinado porcentaje de los ciudadanos tengan conciencia cívica, sin embargo, no creo que sea necesario ni posible que todos los individuos de una sociedad la desarrollen en la misma medida. En cualquier sistema o cualquier comunidad tan amplia como un municipio siempre habrán personas menos inteligentes, comprometidas o maduras que el resto, por esto, quisiera agregar que no todos los ciudadanos están en condiciones de desarrollar una conciencia cívica.
EliminarPor último quisiera agregar una idea que se me ha ocurrido, y es que, exceptuando la democracia y el comunismo, hay muy pocos sistemas políticos (no me atrevo a decir ninguno porque no los conozco a todos) en los cuales sea absolutamente necesario que los ciudadanos tengan conciencia cívica.
Quisiera aclarar, sin embargo, que en mi opinión, no existe ni jamás existirá un sistema político en donde la conciencia cívica esté demás, ya que siempre se puede mejorar, y una manera de hacer esto sería que el sistema acogiera ideas que surjan del pueblo, esto podría resultar más difícil en algunos sistemas, sobre todo en los autoritarios, sin embargo, en cualquier sistema es posible, siempre y cuando los líderes sean abiertos a las ideas nuevas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLos dos protocolos exponen de buena forma todo lo presenciado durante la sesión, a pesar de esto se limitan a mencionar las cosas dichas y no dan pie para abrir la discusión que se plantea como compromiso a resolver en el comentario.
ResponderEliminarDe la ponencia quiero mencionar que si el ponente mismo no da muestra de una genuina
apropiación de lo “analizado” en la ponencia al no saber responder las preguntas que algunos seminaristas le hicieron, esto le hace perder validez a la ponencia misma. A pesar de esto me parece que la ponencia se apoyó en una fuente muy confiable (plan de desarrollo de La estrella), esto les brindó muy buena información. Aunque en cierta parte concuerdo con Juliana al decir que no debieron conformarse con buscar en esta única fuente.
Como es evidente los conceptos clave de la ponencia fueron:
Conciencia cívica (El grado de identificación con el territorio prevalente entre los habitantes de una Nación) y calidad de vida comunitaria (Término utilizado comúnmente para determinar el bienestar social, es decir el grado de satisfacción que en ciertas circunstancias o situaciones puede presentar un individuo). También se pudo haber apoyado en conceptos como formación e instrucción, ya que son aspectos que conforman la educación y es esta misma la que se debe sembrar en cada ciudadano para fomentar una auténtica conciencia cívica y así llegar a una buena calidad de vida y a la satisfacción de los siderenses.
Tanto el protocolo de Mateo y de Juliana son de buena calidad, dando buenos reportes de lo que pasó en la sesión
ResponderEliminarLa ponencia de Miguel tiene un buen contenido pero no lo sabe unir para realizar una buena ponencia, sin embargo para poder tenerla se necesita tener muy claro ciertos conceptos pero él más importante el Estado. Me adhiero a mi compañera Ana Sofía Pérez cuando menciona que tenemos que saber del Estado, estas cosas serían: quiénes lo conforman, y cuál es la labor de estos, en este caso los que conforman el Estado son el Congreso de la República, Gobierno de la República y el Organismo judicial. Estos son los encargados de que las leyes (principalmente) se cumnmplan acalidad para que el pueblo no esté desorganizado, como Miguel expresa en la introducción a su ponencia “Esta ponencia tiene por objetivo investigar la correlación existente entre la conciencia cívica y la calidad de vida comunitaria” el Estado y la conciencia cívica y la calidad de vida comunitaria van muy de la mano con lo antes mencionado.
ResponderEliminarLos protocolos realizados son de buena escritura (resaltando el producto de Mateo Córdoba). Sin embargo, estos solo se limitan al “primer requisito” basándose únicamente en lo sucedido en la sesión. Pues mirándolo desde ese primer criterio, los dos cumplen con una buena narración de lo tratado, sin pasar que dejan a un lado su propia perspectiva del seminario y de lo tratado dentro de él.
La ponencia presentada, carece de un hilo conductor, es por ello que no lograron sincronizar el contenido y ponerlo en perspectiva del seminario. Siendo Miguel Escobar el rendidor de cuentas del trabajo realizado en la célula, toma una forma de exponer muy pasiva, emitiendo desinterés y desidia a los seminaristas, debido a su lectura y fluidez en el tema.
Para este periodo, como reto queda el sostenimiento dentro de la buena calidad de los protocolos. Siendo decimo “la cabeza del seminario”, tenemos como deber brindarle las herramientas necesarias al grado noveno para que continúe con el proyecto, encaminándolos y contextualizándolos hacia lo que se pretende llegar con el seminario.
Para concluir, si el objetivo de la ponencia fue investigar la correlación entre conciencia cívica y calidad de vida comunitaria en La Estrella, fue más que evidente el poco manejo de la ponencia hacia este objetivo y mucho más notorio por parte de Miguel. Tanto así, quedando como compromiso la definición de estas dos problemáticas (conciencia cívica y calidad de vida comunitaria).
Ambos productos demuestran calidad e interés por complementar lo que se trato en la sesión respecto a la ponencia que fue presentada. Estos hacen un esfuerzo por complementar lo dicho y lo evaluado, citando información que da una contextualización mas acertada de lo que fue omitido y el porque se le debió prestar mas atención al ámbito social que acarrea este tema y lo importante que es para que se pueda tener una mejor conciencia cívica acá en La Estrella. No omiten nada importante de la sesión, en general una buen recuento de lo sucedido.
ResponderEliminarEsto teniendo en cuenta el contenido, ya en la calidad y orden que le dan a los escritos estos se hacen agradables de leer, tiene ortografía, pero hay alguna que otra falta en cuestión a signos de puntuación pero no se sienten como un gran problemas; siguiendo por este camino, los dos protocolos realizan citaciones que solo en el protocolo de Mateo hace la correcta referencia a la fuente de donde fue sacada, algo que Juliana omite en su producto.
El protocolo que realizo Mateo Córdoba es de muy buena cálida logra recoger todo lo ocurrido en la sesión, el protocolo de Juliana es de una calidad aceptable pues es un protocolo el cual esta desorganizado no tiene una estructura clara y no logra condensar lo que paso en la sesión, la ponencia que realizaron es muy mala pues tiene una organización y una información buena pero con todo eso sus conclusiones son superficiales y ya se sabía desde el principio de la presentación cuales eran.
ResponderEliminarLos protocolos presentados por Juliana Fonseca y Mateo Córdoba, en general son de buena calidad, ya que presentan una buena escritura y redacción, pero, en ambos siento que este trabajo les sirvió más como una toma de notas, pues no dan a conocer su postura y como ya dije, se limitan sólo a reportar y a seguir un audio. Por otro lado, en cuanto a la ponencia presentada por Miguel Escobar, digo de igual forma que es baja calidad porque en ningún momento percibo su hilo conductor, tanto su ortografía como redacción es mala, los análisis presentados se quedan cortos y no cumple con darle desarrollo a su objetivo. Un ejemplo claro, es con los índices a tener en cuenta para la ponencia, como es la educación pero visto desde una perspectiva muy sesgada, ya que se limita sólo a poner cuantas personas van a estudiar, pero le falta el porcentaje de las personas que no asisten a la escuela y darle un mejor análisis y no sólo numérico. Y otro aspecto de la ponencia que es de revisar son las conclusiones, porque como dice mi compañera Valentina Restrepo al tener la ponencia de Miguel tanto contenido era de esperarse unas mejores conclusiones, pero no abarcó lo suficiente y la misma apropiación del tema por parte de Miguel denota esto.
ResponderEliminarlos protocolos son de muy buena calidad empezando ya que fue el primer día de seminario para el grado noveno, por eso no se avanzó en la clase. En ésta clase solo fue como la introducción para grado noveno y la ponencia que fue presentada por Miguel Escobar. Por otro lado creo que como lo decía Juan José Zuluaga pudieron poner temas o buscar indicadores con respecto al Plan de Desarrollo 2012-2015, porque van de la misma mano. Claramente el protocolo de Mateo Córdoba está más completo.
ResponderEliminarAmbos protocolos lograron en gran medida ser muy claros en cuanto a lo que se vio en la sesión, así mismo, cada uno logró exponer su punto de vista de lo que fue la ponencia presentada por Miguel, lo que también permitió que los protocolos fueran de mejor calidad. Si bien es el “primer” protocolo que realiza Juliana en el Seminario, éste no está por debajo del de Mateo, aunque sí es necesario aclarar que este último agrega aspectos más específicos.
ResponderEliminarRespecto a la ponencia presentada, tuve la oportunidad de volverla a leer y ver que en realidad mi mirada sí fue bastante miope a la hora de calificarla; pero me adhiero a la evaluación formal que hace Juliana.
Ambos protocolos son de alta calidad, siendo el de Mateo Córdoba un protocolo que pone al día a cualquier persona que haya faltado a la clase, y el de Juliana que sabe resumir de buena manera lo realizado en la clase.
ResponderEliminarComo ya dije, creo que para desarrollar la ponencia presentada era necesario poner en comparación el Plan de Desarrollo de La Estrella de 2012 a 2015 con el Plan de Desarrollo de La Estrella de 2016 a 2019, para que el texto tuviera, no solo datos, si no también resultados.
También es de resaltar el pobre hilo conductor de la ponencia, ya que en la conclusión no hablan del desarrollo, algo que nos deja totalmente en el aire, ya que no llegamos a nada.
Los protocolos presentados por Mateo Córdoba y Juliana Fonseca son de una calidad buena, y hablan de lo que se trato la sesión, tienen buena estructura y ortografía; pero simplemente se basan en una toma de notas y no abren un debate para los seminaristas.
ResponderEliminarPor otro lado la ponencia presentada por Miguel Escobar es muy rica en contenido, la célula busco en una fuente confiable lo cual es muy importante al desarrollar un producto de estos, pero no supieron aprovechar toda la información que tenían de la mejor manera; donde en los análisis se quedan cortos y no profundizan, la estructura de está ponencia fue muy mala, al igual que la ortografía. También le baja mucho la calidad a la ponencia fue la manera desinteresada de Miguel Escobar al presentarnos y tampoco saber responder algunas preguntas que se le hicieron; siendo una pregunta de esas la definición de un concepto el cual el debería tener claro.
Considero atinado decir que ambos protocolos son de buena calidad, sin dejar de ver las diferencias que tienen entre sí, pues uno de ellos es más arriesgado y, como dice Juan Pablo Gil, más contundente. Pero obvia datos de gran utilidad que el otro protocolo recoge y expone minusiosamente, por lo que puedo concluir que, dada la profundidad de los protocolantes a la hora de recoger lo que fue la sesión, Mateo Córdoba logró poner una cuota más alta respecto a Juliana por lo fidedigno del contenido de su protocolo.
ResponderEliminarLa definición que la ponencia plantea de conciencia cívica va en consonancia con la que podría dar pero, más que una cualidad la definiría como la obligación de un ciudadano de reconocer las necesidades y realidades de la sociedad a la que pertenece.
Ya que no estuve en la sesión, tengo poco entendimiento del tema, sin embargo, al ser los protocolos de una buena calidad, me dan a entender cuál va hacer el plan de trabajo que tendremos.
ResponderEliminarConciencia cívica, como bien lo dice la ponencia, es la cualidad de un ciudadano de razonar sobre el estado del territorio que habita y a partir de allí identificar qué se puede hacer y cuáles son las necesidades de interés común. Calidad de vida comunitaria sería la satisfacción de esas necesidades, es allí donde se vería la relación. Mientras la conciencia cívica permite identificar esas necesidades, la calidad de vida consiste en satisfacerlas, entonces se requiere consciencia cívica para que a partir de la participación ciudadana sea posible establecer un plan de desarrollo que permita velar por brindar y desarrollar en el municipio una buena calidad de vida comunitaria.
Evaluando los protocolos se puede decir que los dos resumen la clase y presentación de una manera correcta, pero en el de nuestro compañero Mateo me sobran las palabras que dijeron cada uno de los evaluadores, con tan solo las notas estaría bien.
ResponderEliminarEntrando ya en tema de la ponencia, se le señala que no utiliza la tabla de porcentajes que puso de la cantidad de personas que estudian en La Estrella, dejándola en el aire y con el solo propósito de dar un dato.
¿Cuáles deberían haber sido los conceptos o indicadores para tener en cuenta?
En mi perspectiva deberían ser justamente la educación y conocimiento que posee cada individuo sobre los proyectos a futuro que tiene el territorio que habita (en este caso La Estrella), ya que sabiendo todo esto tiene una idea más concreta sobre lo mejor para él y el municipio, y también si sabe todo esto significa que tendrá un rol en los espacios comunitarios que cada municipio da para la toma de decisiones.
Santiago García
En general los dos protocolos son textos completos y bien escritos que dan cuenta del desarrollo y la temática de la sesión, teniendo en cuenta el hecho de que fue un encuentro más que todo de organización e introducción al seminario, además de la presentación de la ponencia. Considero que ambos escritos, desde su propia perspectiva logran sincronizar datos, citas e incluso intervenciones puntuales de los seminaristas y del texto con una mirada personal de la temática abordada, lo que aporta sustancialmente al nivel de cada uno de ellos.
ResponderEliminarRespecto de la evaluación de la ponencia, más específicamente en su contenido, quisiera agregar una definición concreta de lo que es un Plan de Desarrollo, pues como lo dije en mi evaluación, el texto que presenta la célula se enfoca principalmente en la información que proporciona dicho documento, sin embargo en ningún momento exponen una descripción concreta de este; el Plan de Desarrollo, es entonces un documento de vigencia de 4 años, periodo delimitado por la constitución política para la administración pública de los alcaldes, este documento es inicialmente una propuesta de gobierno que en teoría es habilitada por la elección popular, pues son ellos los encargados de elegir el alcalde y posteriormente con una comisión técnica se convierte en Plan de Desarrollo, este debe tener como referencia la Constitución Política de Colombia y el Plan de Ordenamiento Territorial del municipio, este último documento fija las expectativas de crecimiento y planeación dentro del Plan de Desarrollo.
Según la definición de la célula de Conurbación, desarrollo y democracia local, del Gimnasio Internacional de Medellín, de Nivel V
“El Plan de desarrollo es un instrumento de gestión que busca promover el desarrollo económico, social, político y cultural de una comunidad, es escrito por el gobierno central de las unidades territoriales y aprobado por los concejos municipales. Se basa en los diagnósticos comunitarios de la sociedad y las demandas que los ciudadanos expresan. La idea es que se atiendan las necesidades prioritarias de las sociedades y por ello representa un pacto, un compromiso del gobierno con la comunidad. Un Plan de Desarrollo debe tener una adecuada planificación que permita ejecutarlo de manera óptima procurando el crecimiento territorial. Dichos planes contienen los programas de gestión que los gobiernos ejecutarán durante los cuatro años de ejercicio, es decir, los proyectos y metas que se esperan alcanzar. De los planes de desarrollo se espera que aporten a la calidad de vida de la población objetivo, aplicando una metodología de participación activa, interinstitucional, y comunitaria”. (Acosta, Patiño- 2016)
Los dos protocolos reflejan objetivamente las etapas más importantes de lo sucedido en la sesión, tienen aportes muy claros y significativos respecto a lo transcurrido. La ponencia que fue presentada, a mi parecer, fue rica en contenido, sin embargo, al no saber qué hacer con toda esta información solo arrojaron datos sin conclusión alguna; por esto no tiene un hilo conductor claro, y denota cierto descuido por parte de los ponentes al tener tan graves errores ortográficos y por no tener claro algunos conceptos básicos, lo que hizo que no fuera tan provechosa la sesión a la hora de hacer preguntas.
ResponderEliminarLos dos protocolos presentados alcanza un buen nivel, pues son abarcadores y concisos en lo que exponen. Por el lado del de Mateo, considero que no omite ningún detalle de la sesión, sin embargo, la gran mayoría de su texto fue copiado directamente de la presentación realizada por Miguel, por lo que el desarrollo y el hilo conductor de su protocolo en cuanto a la ponencia “La correlación entre conciencia cívica y calidad de vida comunitaria en La Estrella”, pudo haber sido más profundo y mejor argumentado. Además, el texto de Mateo carece casi completamente de ideas propias y observaciones que le den una mayor fuerza y otra perspectiva a lo anteriormente expuesto. En cuanto al producto de Juliana, siendo este más breve, es también bastante abarcador y muy conciso, lo que se ve reflejado en sus opiniones y comentarios de las diferentes problemáticas, que hacen un análisis más crítico de la ponencia.
ResponderEliminarRefiriéndome ahora a la evaluación de la ponencia presentada durante la sesión pasada, me adhiero a lo antes dicho y considero que el mayor problema del escrito es el hilo conductor, pues aunque se busca relacionar la conciencia cívica y la calidad de vida en la Estrella, el desarrollo no argumenta esto, lo que deja en el aire casi todo lo expuesto. Además siento que en las conclusiones hubo un punto importante e incluso determinante para el desarrollo de la ponencia en el que faltó ahondar, que fue el papel que cumple la participación ciudadana en el plan de desarrollo.
No veo necesidad alguna de entrar en comparación muy detallada de los dos protocolos, claramente la experiencia de Mateo lo pone muy por encima de Juliana, pero además del esmero que cada uno puso en su texto, es importante resaltar tanto la buena estructura y escritura de Mateo, como las intervenciones de Juliana en cuanto a su argumentación dirigida a la ponencia. Es necesario siempre estar analizando los aportes de los recién llegados, pues su mirada es en cierto sentido más fresca y, claro, la voz de la experiencia es mucho más objetiva y escrupulosa, como lo ha demostrado Mateo; pero eso no quiere decir que la mirada, aunque general y un poco subjetiva de los nuevos, no sea de considerar y profundizar.
ResponderEliminarCualquier tipo de razonamiento crítico es bienvenido en el Seminario.
En relación a la ponencia, estoy de acuerdo con varios de los señalamientos que hacen mis camaradas en sus textos; aún así, concluyo que la estructura de la ponencia no fue del todo convincente, pues, aunque plantea temas de vital importancia, como lo es la carencia de interés que se evidencia en las nulas estrategias turísticas de las cuales el municipio podría disponer, o el asunto de la educación incluyente; las inconsistencias en la exposición y argumentación de Miguel me hacen dudar de su propia preparación. En ningún texto académico es adecuado establecer tan precipitadas afirmaciones con respecto al “preocupante” estado de La Estrella, sin antes demostrar y más aún, respaldar, toda información suministrada con los datos y cifras pertinentes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarComo ya han dicho mis compañeros, ambos protocolos son de buena calidad teniendo en cuenta que el de Mateo Còrdoba es màs preciso que el de Juliana, tambièn son ricos en contenido. En cuanto a la ponencia que presentò Miguel Escobar tuvo datos muy buenos y precisos pero creo que no los supo utilizar para construir una ponencia sostenible ya que su hilo conductor no es claro y las conclusiones tampoco estàn bien construidas.
ResponderEliminarA pesar de que Mateo y Juliana desarrollan correctamente la parte formal, con buen desarrollo del contenido recogido, estructura acorde y buena citación, pienso que para lo que se llevó a cabo en la sesión, y la significancia que esta podía tener para los nuevos seminaristas, los protocolos son apenas aceptables; considero oportuno el hecho de que esta ponencia en específico se haya retrasado hasta el punto de toparse con los de noveno, teniendo en cuenta que giró en su totalidad en torno al Plan de Desarrollo de La Estrella 2016-2019, puesto que más que una investigación, requería de los ponentes una interpretación que lograra responder las preguntas que fueron planteadas, que es lo que muy fácilmente da pie a los debates, debido a que las conclusiones y cualquier posición en general que propongan los ponentes, además de correr el riesgo de resultar errónea, puede diferir con la de otra persona del seminario, siendo esto la puerta que podríamos haber obtenido para conocer y confrontar esa primera impresión que tienen los nuevos seminaristas. Pero al contrario de ésto, lo que los protocolos me dejan ver es que las posturas que fueron planteadas a modo de evaluación y crítica de la ponencia no fueron discutidas o replanteadas, lo que me hace pensar que fueron obviadas, o simplemente no se dieron, hecho que me causaría bastante preocupación, pues a simple vista son planteamientos bastante discutibles.
ResponderEliminarEs por tanto que no veo de buena calidad los protocolos que hoy se presentan, pues considero que más que profundizar en cómo fue el desarrollo sistemático de las cosas, pudieron haberse centrado en el contenido, y sobre todo ponerlo en juego, tanto el de la ponencia como el de las diferentes intervenciones.
(Me disculpo de antemano por borrar un comentario, no tuve en cuenta la primera vez que habían dos protocolos)
El protocolo que elaboró Mateo es quizá mejor por su forma y su manera de escribir que hace que el lector no se desentienda de la lectura, sin embargo, Juliana también logra hacer un buen protocolo y sin duda si ambos protocolantes se unían podrían hacer un escrito bastante bueno y de mayor nivel. La ortografía de ambos protocolos es buena, también su redacción y coherencia.
ResponderEliminarPara finalizar espero que todos los padrinos estén movilizando todos los conceptos y resolviendo las siguientes preguntas; ¿En qué consiste el seminario? ¿Para qué se hace? ¿Cuál es la metodología? ¿Cuáles son los conceptos? ¿En qué va el trabajo? Y ¿Qué se está haciendo actualmente?.
Los dos protocolos que presentan nuestros compañeros son de alta calidad, el que realiza Mateo Córdoba logra ser superior al de Juliana ya que este esta mucho mejor desarrollado, profundiza más lo visto en la sesión y es es más preciso pero el protocolo de Juliana también alcanzó un buen nivel aunque contiene algunos errores de redacción y forma.
ResponderEliminarDejando de lado la evaluación de protocolos quisiera poner mi vista sobre la ponencia de la sesión pasada de seminario. El trabajo que presentan Miguel Escobar, Maria Paula Patiño y Samuel Carvajal (Miguel fue el único presente en la clase) como ya ha sido resaltado no tiene un hilo conductor claro lo que dificulta la lectura del texto y el entendimiento de este. Respecto al contenido se puede decir que aunque se limitaron solamente a buscar información en el Plan de desarrollo de 2016-2019 lo que les proporcionó una mirada muy reducida del tema y también les afectó las conclusiones.
Como ya lo han mencionado mis compañeros seminaristas, los protocolos elaborados por Mateo y Juliana son de una calidad buena, pues a pesar de que estos dan un reporte bueno y completo, no logran poner su mirada y abrir una discusión. Resaltando que Juliana lo logra muy superficial.
ResponderEliminarEn cuanto a la ponencia, pienso al igual que muchos, que esta es completa, tiene buena redacción y ortografía, además tiene buen contenido. Sin embargo a la hora de exponer se queda muy corta, además esto deja de lado muchos de los temas tratados a la hora de concluir, provocando unas conclusiones muy superficiales.
A comparación de Juliana, Mateo elabora un protocolo claro que recoge todo transcurrido en la sección, es evidente que Mateo logra ir al fondo del tema, pues la experiencia que ha tenido es mucho mayor que la de Juliana y por ende, tiene una mirada más refinada y crítica. Por otra parte, me adhiero en general a los comentarios de mis compañeros, el protocolo de Juliana es aceptable y con su argumento logra aportar a la sesión. Ambos protocolos son coherentes y tienen una buena estructura, redacción y ortografía.
ResponderEliminarPara finalizar es importante señalar el poco criterio que estamos teniendo a la hora de evaluar las ponencias, en el caso de esta sesión, para mucho no fue evidente el desentendimieto del tema que tuvo Miguel y la poca coherencia que tuvo su escrito.