Protocolo de la sesión del 22/10/2016
Protocolante: Esteban Rivero
Inasistencias: Maria Isabel Acosta, Samuel Botero y Salomé Giraldo, quienes estaban participando en la Feria de la Ciencia Muncipal.
La sesión dio inicio a las 10:35 y finalizó a las 12:53
Juan Gonzalo inició la sesión con la evaluación del protocolo de la clase anterior, el cual fue elaborado por Esteban Rivero, siendo un texto veraz, pero muy breve. Se elevó el nivel de los comentarios, que anteriormente tenían un promedio de 73, pero aún así varios de los participantes sólo se limitaron a repetir lo que otros individuos ya mencionaron. La nota más alta en los comentarios fue la de Salomé Franco con 90, porque fue el comentario más crítico. Los aportes de más baja calidad fueron de David Correa y Jose David Tirado, ambos con 60.
Hacienda Pública
La sesión del día de hoy fue dedicada principalmente al tema de la Hacienda Pública, dado que en la sesión anterior no fue posible abarcar todos los temas relacionados con este problema, y teniendo en cuenta que éste es muy importante para el futuro desarrollo del Seminario.
En primer lugar Ernesto planteó la pregunta, “¿qué es la Hacienda Pública?”. Varios de los seminaristas respondieron erróneamente; la mayoría del grupo asumió a la Hacienda Pública como una entidad del estado que maneja los ingresos y egresos. Se puede destacar que el único que dio una definición acertada fue Juan Manuel Botero, quien definió Hacienda Pública como: “los ingresos públicos”. Luego de esta discusión Ernesto nos dictó la definición que David Correa y Alejandro Múnera consultaron:
En primer lugar Ernesto planteó la pregunta, “¿qué es la Hacienda Pública?”. Varios de los seminaristas respondieron erróneamente; la mayoría del grupo asumió a la Hacienda Pública como una entidad del estado que maneja los ingresos y egresos. Se puede destacar que el único que dio una definición acertada fue Juan Manuel Botero, quien definió Hacienda Pública como: “los ingresos públicos”. Luego de esta discusión Ernesto nos dictó la definición que David Correa y Alejandro Múnera consultaron:
“La hacienda pública es un concepto que hace referencia a los ingresos y egresos de los recursos disponibles por el estado. Tiene como propósito garantizar la distribución equitativa de los bienes, aportar al desarrollo de la economía, y facilitar el cumplimiento de los planes y proyectos sociales de los cuales debe hacerse cargo el estado colombiano” (D.Correa, A.Múnera,La Hacienda Pública y El Estatuto de Rentas de La Estrella).
Antes de pasar a definir lo que es la Hacienda Pública, dentro del marco teórico del seminario, se plantearon los siguientes conceptos:
-Nación: Conjunto de los ciudadanos que comparten: territorio,gobierno autónomo y cultura / lengua común.
Aclarados estos conceptos, Ernesto definió Hacienda Pública como: “ el conjunto de los bienes y recursos cuya propiedad en común da origen y fundamento a la nación.” (Ernesto García Posada)
Conclusiones:
- Como seminaristas no podemos confundirnos con el concepto de Hacienda Pública, debe quedar claro que este no se trata del individuo y tampoco se reparte, sino del bien común.
- Nuestra sociedad además de ser la sociedad más violenta de la historia las Empresas Públicas de Medellín fueron calificadas en el año 94 como la más eficiente empresa de servicios públicos del mundo.
Pese a que el protocolo tiene una estructura clara y organizada, no hace referencia a todos los temas que se trataron durante la sesión, ya que hasta donde yo estuve presente también se trataron los temas del territorio y lo que lo determina. Antes de irme a destacamento, hice un aporte significativo, el cual era: “la historia es la que define un territorio de una nación”, y posteriormente el seminario ahondó en este tema. Lo dicho anteriormente no queda consignado en el protocolo lo que lo hace incompleto. Además de lo ya mencionado, el protocolo no profundiza en el desarrollo de la clase, sino que generaliza el tema de hacienda pública como si fuera el único tema tratado en la sesión.
ResponderEliminarEl protocolo que realiza Esteban es muy limitado, pues no cuenta con un título que le de más fuerza a su escrito, además, saca una conclusión que no tiene contexto, por lo tanto queda en el aire, y por esto se podría decir que es una conclusión arbitraria. También comete un error que fue corregido en la misma clase, este es la escritura de Estado y Nación, pues la escribe con minúscula.
ResponderEliminarPor otro lado, no pone una opinión personal sobre los temas que trata, lo cual hace que este sea una simple narración de la sesión de seminario, que está muy limitada y no toca todos los temas tratados, por lo que no permite que se logre desarrollar una buena discusión a partir del mismo protocolo.
Es un protocolo que no logra trascender en nada de lo tratado en la clase, pues se limita mucho a reportar lo que mencionan los seminaristas, dejando de lado la ampliación o mayor contextualización sobre lo discutido. Al no haber estado presente, no logro comprender la última conclusión, pues dice que EPM ha sido una de las asociaciones más violentas en la historia, pero a la vez menciona que ha sido una de las empresas más eficientes en servicios públicos. Al leer esta conclusión, no se puede identificar la relación que tiene este acontecimiento con el significado de hacienda pública.
ResponderEliminarEl protocolo está bien escrito, sin embargo no es suficiente en contenido. No me queda claro cómo se desarrolló la discusión y este no cumple con su la or, que es hacer memoria. La conclusión sobre EPM no está sustentada a lo largo del texto, por lo que es bastante arbitraria el planteamiento de esta.
ResponderEliminarFalta mayor análisis por parte del protocolante y mejor toma de notas para concretar un protocolo bueno en contenido. También llamar la atención por qué para el planteamiento de conclusiones deben haber argumentos y este protocolo se queda corto en estos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarConsiderando que esta es la segunda oportunidad que se le da a Esteban para realizar un buen protocolo, pienso que se conformó con un estándar demasiado bajo, notándose en la superficialidad con la que aborda la temática; así mismo pone en duda el interés que le está dando a la sesión, viéndose reflejado en el error que se cometió en la escritura de Estado, el cual no se limita solamente a una falta de ortografía, sino a la poca claridad que Esteban tiene sobre este concepto.
ResponderEliminarPor otro lado, añadiendo a lo dicho por mis compañeros sobre la falta de contenido , cabe sumarle el que no se haya hecho mención del término "iusnaturalismo", el cual se entiende por ser una doctrina que defiende la existencia de derechos naturales inalienables, siendo así derechos que no han sido efectos o resultado de algo establecido por el ser humano (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad). Dicho término fue mencionado en una de las definiciones dadas por Ernesto, por lo que resalta el que Esteban se haya conformado y no supiera darle el sentido verdadero a este protocolo.
El protocolo que realiza Esteban, por segunda vez, sigue siendo de bajo nivel, pues es un protocolo que no trasciende, no abarca todos los temas propuestos, y como menciona María Clara, no tiene un título el cual le de más fuerza a este y las conclusiones que él plantea en general, no dicen nada.
ResponderEliminarY por otro lado, tanto como en la Hacienda Pública como los otros temas, Esteban solo se limita a reportar y no da su mirada en ninguno de estos, pues lo único que hace es poner en este protocolo todo lo mencionado por Ernesto.
Es evidente que para ser la segunda vez que Esteban realiza el protocolo aún no logra ser del todo aceptable, sin embargo no se debe dejar a un lado el hecho de que su texto, en comparación con el anterior logra abarcar de una forma más completa los temas tratados en la sesión, pero todavía no logran ser suficientes. Por otro lado le favoreció el correcto uso de fuentes confiables de las que toma citas y las plasma dentro del protocolo, a pesar de esto no llega a ser de alto nivel, pues el tema principal entorno al que giró la sesión que fue la Hacienda Pública no está completamente desarrollado dentro del texto, como si se hizo en la clase. Se le olvida mencionar uno de los puntos más importantes, que es que los recursos que se mencionan en la definición que cita, no son del Estado, sino de la sociedad, no liga tampoco el concepto de territorio, que se entiende como “El espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos”, que es crucial para evaluar el concepto de Hacienda Pública.
ResponderEliminarComo ya lo han dicho varios de los seminaristas, el protocolo de Esteban carece de términos y conceptos esenciales tratados a fondo durante la sesión. Para los que estuvieron ausentes, es fácil caer en los errores que el protocolo tiene pues la redacción se presta para esto, por ejemplo en el comentario de Maria Isabel Acosta, ella expresa la inconformidad con la segunda conclusión, que para los que estuvimos presentes, es claro que esto es un dato importante mas no una conclusión y que además está muy mal escrito y por esto cambia totalmente el sentido de lo dicho en la sesión. Siendo la segunda oportunidad de él para reivindicarse en su proceso y presentar un mejor producto, no logra incluirse en la competencia que este seminario propone pues quedó satisfecho con la superficialidad con la que interpretó la sesión.
ResponderEliminarCuando Ernesto hizo la aclaración de la definición de Hacienda Pública, resaltó que el término "propiedad en común" era mal entendido en muchas ocasiones, así que nos hizo entender que en este concepto, "propiedad en común" significa que NO LE PERTENECE A NADIE.
El protocolo que presenta Esteban cumple con informar sobre lo tratado en la sesión, pero no logra darle un enfoque claro a los conceptos y temas que trata; pues los deja en el aire y no hace una buena profundización de ellos. Empezando por el concepto de nación, que tiene la acepción de: "La nación es el conjunto de personas, que poseen en común un territorio determinado, bajo un gobierno autónomo y una cultura propia de tejidos alrededor de una lengua común". Esta es la definición más acertada sobre Nación, de la cual el protocolante hubiera podido conectar y dar más contenido a su escrito.
ResponderEliminarAdemás como lo menciona Esteban no estuve presente en la sesión, y al leer todo el protocolo se hace mucho más complejo captar todos las inconsistencias.
Mi ausencia se omite al inicio del protocolo, y ligado a esto este producto no me da certeza de saber concretamente que paso en la sesión anterior, ya que leyendo los comentarios anteriores Esteban omite información relevante al momento de hablar de los temas tratados ese día, y tampoco es que sea un producto destacable, si lo hizo mejor que el anterior pero dado al resultado no parece haber aprendido del error.
ResponderEliminarOrtográficamente deja mucho que desear, aun así no es mala, presenta una estructura decente, pero que no desarrolla bien las conclusiones debido a que no las une con el contenido del protocolo y no las justifica. Un producto por debajo del estándar que siendo una segunda oportunidad no quiso dejar esa mediocridad y entrega un producto que solo cumple con la tarea asignada.
Al leer el protocolo realizado por Esteban Rivero y los comentarios de mis compañeros, me da una impresión totalmente diferente de la que se habla en la discusión del Blog. Aunque señalan aspectos muy importantes dentro del protocolo, principalmente en sus conclusiones y en los aportes personales que no hace sobre la sección. Pese a esto, considero que el protocolante es inteligente a la hora de unir el debate denso y arduo que se tuvo el viernes pasado, ya que pone los aspectos señalados de una buena manera en el desarrollo y no se pierde de la idea general. Por supuesto le hace falta una argumentación y profundidad mucho más exigente de todo lo debatido, pero logra ser cuidadoso y no se pierde.
ResponderEliminaradhiriéndome a la mayoría de los comentarios de mis colegas seminaristas, creo que Esteban, teniendo una segunda oportunidad para desarrollar un mejor producto, se instaló en la superficialidad que le dictó su propia atención en el seminario. Le recomiendo, muy afectuosamente, que haga una toma de notas más fuerte, pues se queda solamente con las notas de voz que graba, las cuales, por lo visto, no le ayudan a tomar lo realmente importante. Aún así, la calidad de este protocolo, en comparación con el anterior, se elevó significativamente en cuanto a forma. Además, la información que plasma en su escrito no es ni falsa ni inapropiada, pues está correctamente unida para resumir lo acontecido en la sesión. No obstante, con un poco más de profundidad, podría ser más trascendente.
ResponderEliminarEn base a los anteriores comentarios, se puede llegar a la conclusión que el protocolo que realiza Esteban es de muy bajo nivel, tomando en cuenta que este ya sería el segundo. No tiene claro: un buen título, buenos argumentos, ser más objetivo, preciso, conciso, etc. Donde no logró plasmar de manera adecuada el tema principal: La Hacienda Pública. Dando a resaltar, que en este segundo protocolo hubo una mejoría, donde si se hubiera esforzado más, estoy seguro que hubiese sido uno de los mejores sustentados.
ResponderEliminarAl igual que todos mis colegas estoy de acuerdo con lo que menciona sobre el protocolo, que con esta segunda oportunidad fue muy claro, directo y sustancial, además lleva un toque propio. Sin duda Esteban aprovechó esta segunda oportunidad para elevar la calidad de este. Al igual que Mateo Córdoba le sugiero una mejor toma de notas y mejor selección de texto, teniendo en cuenta el significativo avance que tuvo Esteban en este ámbito. Y, supo cómo enlazar un poco la sesión anterior a esta con este protocolo.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con la mayoría de mis compañeros, en cuanto a la mención que se hace sobre el mejoramiento del desempeño de Esteban como protocolante, sin embargo, sigue siendo muy pobre, pues carece de una mirada crítica del desempeño y desarrollo de los seminaristas en la sesión, ya que solo se limita a relatar lo sucedido.
ResponderEliminarMe parece bastante acertado el comentario de Sara Marulanda cuando menciona las aclaraciones hechas por Ernesto, además, de cierto modo propone un punto de vista que ha de ser revisado por los siguientes protocolantes, este consiste en cuestionarse si el producto elaborado es suficiente para que los miembros ausentes estén al orden del día, o por lo menos tengan un panorama claro de lo sucedido en la sesión.
Como ya vienen mencionando varios seminaristas, Esteban logra mejorar su protocolo en cuanto a contenido; como lo dice Juan Manuel Botero, señala aspectos muy importantes que fueron discutidos en la sesión pasada, sin embargo, este carece de conclusiones concretas y opiniones del protocolante.
ResponderEliminarAgrego entonces que pese a que Esteban tuvo mejorías, no supo corregir a cabalidad todo lo que le fue resaltado en su producto pasado. La estructura, por ejemplo. Esteban aún no logra darle un aspecto de "protocolo" a sus reportes, siendo esto algo que fue muy señalado en su anterior producto. Por lo tanto, puedo concluir que Esteban no supo aceptar la nueva oportunidad que se le dío.
No se puede dejar de reconocer el progreso que Esteban logró en su segunda oportunidad como protocolante, aún así, tampoco dejo de ver lo que mis camaradas resaltan y debaten en sus comentarios con respecto a la profundización y algunas fallas reiterativas en la redacción. Más allá de errores en la forma, debo mencionar que no es realmente fácil organizar todas las ideas y términos de los cuales dispone Ernesto para el entendimiento del concepto de Hacienda Pública, en todo caso, Esteban no trasciende en sus intervenciones personales dentro de la sesión, lo que refleja un escaso contenido de argumentos y por lo tanto un bajo entendimiento del concepto. Por último, encuentro necesario hacer mención de una dificultad muy relevante dentro de la última conclusión del protocolo: La mención que hace de nuestra ciudad como la más violenta de la historia, no tiene relación alguna con el hecho de que las Empresas Públicas de Medellín hayan sido las más eficientes del mundo en el año 1994, además, esta ¨conclusión¨ no pertenece a una deducción centrada en la sesión; es simplemente uno de los aspectos mencionados por Ernesto en su explicación.
ResponderEliminar
ResponderEliminarComo ya ha sido mencionado suficientes veces, el protocolo que realiza Esteban sigue de muy bajo nivel. A pesar de que es su segunda vez como protocolante , sigue cayendo en el mismo error de reportar principalmente lo sucedido en la sesión, dando como resultado un protocolo muy superficial. Además, me adhiero a Mateo Sanabria y María Clara al decir que carece de un título que le dé más vigor al protocolo. Así mismo, creo que sus conclusiones no logran indagar mucho al respecto, pues son conclusiones que carecen de profundidad en cuanto al tema tratado en la sesión. También, hay que tener en cuenta que aunque mejoró de forma notable con la ortografía y redacción a diferencia de su protocolo anterior, aún se le escapan errores, haciendo que se deteriore la forma general de este. Otro ítem a resaltar al respecto, fue la falta de disponer de algunos términos importantes esta sesión como “Territorio” y “propiedad en común”, términos que son clave para analizar de la mejor manera el concepto de Hacienda Pública . Un último aspecto a mencionar, fue que no logró plasmar de manera adecuada el tema principal de la sesión (Hacienda Pública), por lo que pudo mencionar algo más a lo que hizo alusión Ernesto, aparte de todo lo ya dicho, y que por lo tanto, me pareció importante mencionar dado a que nos conviene a nosotros, la explicación de por qué Antioquia es la sociedad más “fragmentada” en el mundo.
En la sesión anterior, se le dio a Esteban la oportunidad de reivindicarse con el seminario debido a su protocolo, el cual se caracterizó por ser un protocolo muy vacío en cuanto a contenido, estructura y forma.
ResponderEliminarPongo en duda el buen abrochamiento de Esteban hacia esta oportunidad, pues propone en su actual protocolo temas bastantes importantes, lástima que no le de la trascendencia necesaria y no nutra su protocolo con todo lo tratado en la sesión anterior.
Esteban podría haber nutrido más el contenido de su protocolo con la cita de Norberto Bobbio dada por Ernesto.
Me parece importante que en los protocolos aparezcan los compromisos es decir, tareas que se plantean en la clase. La cual en este caso fue ¿Cuáles son las funciones del alcalde y cuáles son las del concejo? , ¿Quién ronda al alcalde?.