Protocolante: Esteban Rivero
La sesión dio inicio a las 10:33am y finalizó a las 12:06
Ausencias
Salomé Grajales fue la única ausente.
Desarrollo
La del dia de hoy inició con la Evaluación del protocolo de Christian Quintero y los comentarios del mismo, los cuales fueron definidos como “comentarios sofisticados” el cual es un problema en común que tiene el grado, ya que empiezan con una pequeña parte buena acerca del texto pero despues de eso se dedican a mostrar demasiados errores, cabe mencionar que el mejor comentario fue el de Luis Miguel Yepez ya que fue el más critico, luego se socializó la nota de los comentarios y el protocolo las cuales fueron.
Comentarios de todo el grado: 66,54
Protocolo 55
Las notas más bajas en los.comentarios fueron Salomé Grajales y Miguel Escobar ambos sacaron 50, debido a son comentarios que no muestran interés, se hacen por cumplir y cumplen mal, otros comentarios por resaltar son los de Alejandro Múnera su nota fue 80.
Ponencia: La Hacienda Pública y El Estatuto de Rentas de La Estrella
Los encargados de presentar la ponencia de hoy fueron Alejandro Múnera y David Correa, su desarrollo fue basado en el acuerdo del Estatuto Tributario Municipal de La Estrella, la ejecución presupuestal de los ingresos y egresos del Municipio de la Estrella y en CPC. Al finalizar la lectura de la ponencia se dio tiempo para que cada individuo hiciera la evaluación de esta.
Evaluación grupal de la ponencia
La evaluación que da el grado noveno acerca de la ponencia fueron positivas sin embargo hubo algunas como la Victor Velazquez en la que menciona no muy acertadamente el poco trabajo de David Correa
Conclusiones
Ernesto concluye la sesión con una evaluación negativa en la que Alejandro Múnera expresa parte de su desacuerdo en cuanto a la apreciación que da Ernesto con argumentos válidos.
El protocolo que realiza Esteban es bastante malo, pues tiene una mala redacción y muchos errores ortográficos, además deja casi todos los temas inconclusos o al aire, lo cual hace que este protocolo sea bastante pobre en cuanto a contenido.
ResponderEliminarLa ponencia que realizan Alejandro y David es mejor, comparándose con la ponencia anterior realizada por Miguel y José David, pues está denota más compromiso y además se notó una mejor apropiación por parte de ambos, además tuvieron una "salida de campo" la cual les permitió esclarecer muchos temas y así presentarlo de mejor manera al grado.
Y por último en esta sesión se volvió a presentar que todos los integrantes del grado no leímos el capítulo correspondiente para el semanario, por lo cual creo que deberíamos estar más atentos a esto, y así a la hora de hacer la exposición y escucharla tener más claras las ideas que se trabajarán en la ponencia.
El protocolo que realizo Estaban es malo, porque sus ideas se quedan en el aire y no llegan a nada. La ponencia que elaboraron Alejandro y David es buena en la primera parte de esta, pero se quedan cortos a la hora de analizar los datos que tenían. Creo que Esteban pudo hacer un mejor protocolo y podría haber puesto una mirada personal sobre la sesión.
ResponderEliminarEl protocolo realizado por Esteban no alcanza el nivel adecuado, pues está cargado con problemas de redacción, además, la información es poco fiable, lo que denota una pobre toma de notas y atención puesta ante la sesión realizada.
ResponderEliminarEs necesario que los protocolantes eleven el nivel, ya sea pidiendo asesorías, o investigando bien sobre la estructura y elaboración de este, pues los que se han presentado no han sido de una buena calidad.
Esteban como protocolante cumplió una labor inaceptable y realmente por debajo de las expectativas y capacidades del grado. Su texto contiene lo acontecido durante la sesión y da cuenta de los temas allí desarrollados, sin embargo lo hace muy superficialmente y no propone ni plantea aportes importantes para los siguientes ponentes y protocolantes. La evaluación que se recoge acerca de la ponencia presentada “La Hacienda Pública y la Renta de Estatutos de la Estrella” no es suficiente y omite muchas de las conclusiones que se sacaron luego del debate que se generó en el grado en torno a la formalidad, contenido y validez de la ponencia, como lo son que, aunque presentan un texto estructuralmente bien construido y visualmente ordenado, también eligen una información adecuada y consecuente con el propósito del escrito, les hizo falta un poco de mayor claridad en los propósitos como ponentes y en el enfoque que le dieron a la ponencia misma, desde el planteamiento de la línea de investigación, guiada por una pregunta que se omite o se torna confusa. Por otro lado quisiera resaltar que la falta de compromiso que hemos tenido para leer, estudiar e investigar acerca de los temas de las ponencias, nos ha dificultado el buen y productivo desarrollo de las sesiones de seminario.
ResponderEliminarEl segundo protocolo de esta sesión no tuvo un buen nivel al igual que el primero, aunque pone algunas cosas importantes como promedios de la clase y comentarios, a pesar de esta información, no logra concretar un buen protocolo. Además, pudo ahondar más en cuanto a la evaluación de la ponencia y sus conclusiones, también hay que resaltar que su redacción es confusa y tiene varios errores de ortografía lo que hace confusa su lectura.
ResponderEliminarEn cuanto a la ponencia, creo que sobrepasó por mucho a la anterior, aunque se puede decir que ésta no logró del todo su cometido, aunque a mi parecer no hubo suficiente tiempo para elaborar una ponencia de un nivel óptimo. Me parece también muy irresponsable la postura que están tomando los seminaristas, pues por ahora casi nadie estudia el tema de las ponencias.
Leer un protocolo escrito de esta forma, es todavía más tedioso que tener que hacer un comentario sobre éste y no saber cuál falta de ortografía, profundización, objetividad y redacción comenzar a señalar. La saturación de errores parece ser acorde al bajo esfuerzo que Esteban refleja en su protocolo, dejando de lado la verdadera meta personal que cada seminarista debe introyectar luego de una sesión: Ser un mejor protocolante, ponente o evaluador que el que solía ser antes de una oportuna corrección por parte del presidente del seminario, el docente acompañante y los camaradas seminaristas. Como ponente en la sesión anterior de seminario, considero que los protocolantes deberían tomarse su tarea más en serio, rectificar los errores de otros como si fueran los propios y asegurarse de leer sus propios textos más de dos veces luego escribirlos; pues lo más agobiante del protocolo que acabo de leer, es que Esteban recopila datos de gran importancia, que terminan perdiendo todo su significado al no ser argumentados ni concluidos de la forma correcta.
ResponderEliminarCreo que este protocolo como el que elaboró Christian Quintero es de muy bajo nivel, no logran hacer unas buenas conclusiones, también comete muchos errores de ortografía, de redacción y en algunas ocasiones de concordancia, no le encontré un hilo conductor fuerte y le falta poner un poco más su mirada frente a cada tema. Además el tiempo que estaba estipulado en elaborar este protocolo fue bastante amplio para elaborar uno de buena calidad.
ResponderEliminarPasando a evaluar la ponencia creo que esta realmente se notó apropiación del tema, de lo poco que sabían, aún así siento que no quedó muy clara, de igual forma ésta no logró un contenido óptimo para la ponencia. Reitero lo que mencioné en el comentario de la vez pasa, ningún seminarista se está haciendo cargo de llevar estudiado esa ponencia, y poder lograr una mayor comprensión y análisis.
Aunque la intención con la que inicia Esteban su protocolo es de regalarnos un producto realmente bueno, sus constantes errores de forma y contenido sin duda nos sumergen dentro de un agobiante camino de palabras que no terminan diciéndonos nada. Pese a que se trata de su primer producto, esperaba que nuestro protocolante citara correctamente y opinara de manera crítica lo sucedido durante la sesión, pues además de limitarse a reportar parcialmente -algo que es importante, pero de manera intrascendente-, su mirada tan superficial me suscita estas preguntas: ¿realmente Esteban realizó este escrito genuinamente? o ¿lo hizo por cumplir para quedar bien? Pienso que él es el encargado de responderse la próxima ocasión que realice su próximo protocolo, pues no es novedoso que cometa el mismo tipo de errores en la mayoría de sus productos escritos.
ResponderEliminarComo segundo protocolo del periodo, Esteban logró un producto sumamente pobre en términos de ortografía, cohesión, redacción y profundización de las ideas. El resultado es entonces un escrito realmente confuso y poco digno que como consecuencia afectará la meta de salirse de la mediocridad, a la que el grado está tratando de llegar. Igualmente, carece de profundización en lo que respecta a lo tratado en la sesión, así como de recomendaciones. Tener claros los conceptos básicos de escritura es indispensable para lograr un trabajo fiel y digno de presentar a los seminaristas.
ResponderEliminarCon respecto a la ponencia, desde mi punto de vista, David y Alejandro demostraron un elevamiento significativo en cuanto a la calidad de la misma en términos de forma e información presentada en comparación con la anterior. Dando como resultado un producto confiable y bien sustentado. Sin embargo, fallaron al no presentar algunas conclusiones claves que fueron luego tratadas a la hora del debate que se produjo en la sesión.
Para concluir, me parece muy irresponsable la postura que están tomando los seminaristas, pues hasta ahora nadie ha estudiado a fondo el tema de las ponencias y esto desdice de la competencia académica y del sentido de responsabilidad que nos debe caracterizar.
Además de darle un mínimo desarrollo a los pocos aspectos que menciona,
ResponderEliminarel protocolo carece totalmente de una estructura, pues no contiene aspectos tan fundamentales y básicos como una introducción o un orden del día.
Por otro lado, Esteban deja totalmente al aire aspectos de vital importancia para el seminario, pues lo que nos interesa plasmar en estos protocolos son los debates, evaluaciones, opiniones y críticas que se hacen durante el seminario, pero Esteban no menciona ni entra en detalle con ninguno de estos temas que tuvieron lugar en la sesión.
Concluyo entonces con que el producto que presenta Esteban es de pésima calidad, ya que este no cumple con los requisitos que un protocolo debe tener, y mucho menos los que se aspiran en el seminario.
Un protocolo mal construido, con ideas pobres, poca información sobre la sesión anterior y exageradamente corto que no demuestra un mínimo interés por querer entregar un producto mínimamente aceptable. Este caso es más alarmante ya que se tuvo el doble de tiempo edtandar para realizarlo y no supo darle un buen uso a este; además en esta misma sesión se dieron tips para la construcción de un futuro protocolo que no fueron aplicadas ni mencionadas en este por ningún lado, cuenta con una pobre ortografía y no desarrolla lo más mínimo lo que se habló sobre la ponencia presentada ese día, lo que menciona de esta es casi nulo. La verdad una lástima que una sesión como la anterior no halla sido aprovechada para realizar un producto tan importante y relevante para llevar cuentas de las sesiones de Seminario. Imposible encontrarle un punto positivo a un producto que desaprovechó todo lo que se le brindó para presentar un producto destacable.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEsteban realiza un protocolo sumamente pobre, mencionando su poco interés por entregar algo tan serio y presentable como lo es un PROTOCOLO, la sesión de seminario del día viernes 10 de octubre trata temas importantes y discusiones que deberían de ser valorados, pienso que Esteban cumple con este protocolo de manera obligatoria sin el más mínimo nivel de compromiso y dedicación.
ResponderEliminarA mi parecer, el grado noveno ha tenido un buen desempeño en las sesiones de seminario y me parece muy decepcionante la manera en la que Esteban Rivero narra los sucesos de la clase.
En la sesión Ernesto nos aconsejó sobre cómo debe ser un protocolo y sus características y siento que el protocolo no pone en práctica lo discutido en la clase.
Espero que todos los integrantes del grado noveno seamos capaces de formarnos personas listas para desarrollar diálogos y plasmar de manera crítica las opiniones propias.